|
一般而言，就外语知识、法律根基而言，自考生比起北大本科毕业的学生，确实相差不少——当然也有例外。就这一点，陈瑞华教授的评论并没有错。这不是因为自考生们不勤奋，更不是因为他们不智慧，而是因为他们没有良好的学习环境和良师导引，他们的不足，不是他们的错！我还要客观地说，通过自学考试，不是一件容易的事。自考生们有一颗自强不息的心，他们有一股拼命的精神，他们用自己的勤奋和汗水向社会证明，他们愿意并完全可能成为一个对社会有着杰出贡献的人！因此，北大的老师应当善待他们，应当给他们机会。北大不能有本位主义，北大是天下人的北大，而不是北大本科生的北大。北大的成功在于他的宽容，在于他的兼容并包。在这一点上，我认为，陈瑞华教授错了，陈教授应当宽容并富有同情心地对待他们。陈教授完全有权利在课堂上公开地、善意地指出自考生们的不足，并要求他们弥补。三年以后，如果他们确实无可救药，也完全可以淘汰他们。陈教授的错误在于，他将现行研究生招考制度和教学制度的一些弊端，归责于自考生。他的言论确实偏颇了，过激了。激情之下，他说了一些有伤自考生感情的话。但重要的问题是，社会应当如何对待教授们在课堂上发表的不妥乃至完全错误的言论？这才是本起事件真正值得深思的问题，这涉及到教师教学自由的保护，涉及到师生伦理关系的建设。
据我所知，在北大法学院诸多名师之中，陈瑞华教授是杰出的一位。他是一位勤奋并学所有成的学者，他是一位负责的教师，他是一位深受学生爱戴的教师。历年北大法学院学生投票选举十佳老师时，陈教授总是高居榜首。对于这样一位深为学生爱戴的教师，因为一时失误发表了错误的言论，社会应该不依不饶，穷追猛打，置之死地而后快吗？陈教授必须将他在课堂上发表的言论全文公布于众吗？绝对不应该！这不仅是因为一个和谐社会，一定是一个宽容社会，更重要的是，必须保护教授们的教学自由。没有宽容的教学环境，不可能有高品质的高等教学，最终受害的不仅是教师，而且是学生，是社会。
一个优秀的老师，不可能照本宣科。正常情况下，在上课之前，他应当有一个充分的准备过程，有一个基本的思路。他在课堂上不仅要传授基本的知识，而且要即兴发挥，并偶而对社会现象作出评论。教学不是机械劳动，它是一个创作的过程。这期间，不仅有经典知识的重述，而且必定有思想火花的闪烁。既然是创作，就必定有失误，因为教师不是圣人。禁止失误，等于扼杀创作。因此，对于教师以及其它从事创造性工作的人们，社会必须宽容地对待他们的失误。这不是说，一个教师，有胡言乱语的特权，也不是说，教师有拒绝承担责任的特权，而且说，为了保障教学自由，必须给教师一定的自由空间——自由产生智慧。陈教授已经认识到自己的错误，并向社会公开道歉。我们还能要求陈教授什么？
|
