名誉权与言论自由博弈中的平衡
杨涛
【关键词】名誉权与言论自由
【全文】
名誉权与言论自由博弈中的平衡
杨涛
近日，《三晋都市报》报道，太原市杏花岭区检察院检察长何书生从事检察官职业１６年来，亲自指挥和办理了近百件涉贪涉贿案件，他个人曾５次立功，一次获得山西省“五一”劳动奖章，８年内连续４次被评为山西检察系统的先进工作者，数十次被评为市、区劳模。然而，在一篇名为《中国贪官大全》的文章中，他却被非常清楚地登载了姓名、所在单位与职务，与胡长青、成克杰、陈希同等全国家喻户晓的巨贪一起刊发于一本名叫《走进ＷＴＯ》的内参杂志里，接着又“入选”《中国贪官名录》，继一家诗歌网站率先发帖后，被国内近十家网站连连转登。
在无法达成共识的情况下，何书生选择了法律途径。2003年11月，太原市尖草坪区人民法院对何书生诉辽宁世界贸易组织咨询研究中心名誉侵权案作出一审判决。法院认为，辽宁世界贸易组织咨询研究中心没能提供转载的真实来源，该研究中心应该对登载的《中国贪官大全》负有审查核对的义务，其过错行为客观上贬损了何书生的名誉，构成侵权。法院以虽然咨询研究中心事后采取了补救措施，但不足以消除何书生在精神和物质方面所受损失为由，判决咨询研究中心收回杂志，补偿经济损失9.5万元，并赔偿精神抚慰金36万元。但在另外一起诉讼中，在“诗生活”网站进行公开赔礼道歉后，2004年4月21日，何书生撤回了要求法院判决网站赔偿巨额精神损失费的诉状。
这二起诉讼，结果虽然差别很大，但在笔者看来，这体现了法律对于纸质媒体与网络媒体的区别对待，体现了法律在名誉权与保护言论自由博弈中进行努力的平衡，这样的结果，大体还是公正和能加以接受的。
传统的纸质媒体与网络媒体中的ＢＢＳ＜电子布告板＞、聊天室等最显著的区别就是后者没有传统意义上的新闻把关人，因为网络中负责一般事务性管理的“版主”人员，每天面对海量的帖子，除了对明显危害国家安全、黄色有害信息及明显辱骂他人的帖子外，根本没有时间和能力去核实帖子内容的真假。没有把关人，这给言论的自由带来极大的空间，它使公民的表达不受限制，变得非常容易，同时也给信息的传播带来极大方便，可以说，这就是网络媒体吸引人气最主要的一个特征。但是，任何事情都有正反二面，其利也许就是弊，信息传播的自由，从另一方面便表明其的随意，因而造成：一方面网上的信息的公信力较差；另一方面，也给人传播谣言，诽谤他人提供方便，给他人名誉权带来侵犯。
