取消农业税的合法性基础
翟继光
【关键词】农业税；取消；合法性
【全文】
自2004年3月温家宝总理宣布5年内逐步取消农业税以后，各省相继宣布取消农业税，截至2005年2月底，中国大陆31个省、市、区已经有26个宣布取消农业税，有的省还宣称“自费”提前取消农业税。温家宝总理在今年3月5日召开的十届人大三次会议上所作的《政府工作报告》明确宣布：“明年将在全国全部免征农业税，原定5年取消农业税的目标，3年就可以实现。”农业税的取消让中国的农村欢欣鼓舞，在整个中国几乎取得了众口一词的好评。但是在法学界，众多专家学者对取消农业税提出了一个严重的质疑：这一政策合法吗？
很多学者将农业税的取消视为当今中国最典型的实质正义和程序不正义的政策。在全面建设法治国家的今天，我们的一切基本政策都应当建立在合法的基础之上，这是我国宪法的基本原则，也是中国共产党所一贯提倡的基本准则，因此，如果这样一个使整个中国，甚至世界部分国家所关注的重大政策缺乏合法性基础的话，我们就不得不深思取消农业税是否会得不偿失？
我认为取消农业税是具有合法性基础的，虽然它的基础不是那么明显。我国农业税领域的基本法是《
中华人民共和国农业税条例》，虽然名字叫“条例”，但它并不是国务院通过的行政法规，而是1958年6月3日第一届全国人大常委会第96次会议通过的法律。在我国税法领域目前仍然以行政法规占主导地位的今天，农业税早在1958年就实现了“立法”不能不说是一大特例。但也正是这部法律成了今天农业税改革的最大障碍，也正是这部法律成了众多专家学者质疑农业税改革合法性的依据。
我们必须承认，《
农业税条例》是至今仍然合法有效的法律，除了全国人大及其常委会，没有任何机关可以修改和废除《
农业税条例》，这是基本的法治原则。但是在形式法治国转向实质法治国的今天，我们必须透过表面的形式看清内部的实质，否则可能进入毫无疑义的文字游戏之中。因为任何法律规范，甚至
宪法，都有可能通过其他的形式予以修改甚至废除，这一点不仅在中国等发展中国家如此，就是在法治发达的西方国家，也是如此。实行不成文
宪法的英国，习惯可以修改和废止书面的和习惯的
宪法并成为
宪法惯例已经成为英国宪法发展的一大特色。实行成文
宪法的美国，200多年过去了，原来的
宪法条文基本没有发生什么变化，但是其中的很多规定在现实中早已不再有效（如选举制度），这也不是什么骇人听闻之事，也没有影响美国法治的水平以及
宪法的权威。因此，看待中国目前的农业税改革合法性问题也不能仅仅盯住全国人大及其常委会，更不能仅仅看是否有一个取消农业税或者废止《
农业税条例》的法律通过，而应该将视野放得更宽一些，看一看全国人大及其常委会甚至更高一层的全国人民有没有取消农业税的真实意思表示。
