透视2004年美国总统侯选人辩论的规则(未删稿)
方流芳
【全文】
美国舆论对总统候选人辩论的分歧超过了辩论本身：有人说，这是把男人之间的选美比赛和“君子动口不动手”的另类拳赛结合在一切；有人说，双方都是按照舞台艺术的套路在比赛时尚、个人魅力、口才、发型、架势和服饰，以争抢坐在电视机前面的观众；有人说，公共辩论增进了选民对侯选人了解，至少能增加投票率；有人说，公共政策是一个不断试错和纠错的过程，辩论虽然不能保证避免错误，但能减少出错，及时纠错。不管美国总统候选人辩论究竟有无实质意义，两个人能够走到一起，在公众面前进行争辩，而又没有引发骚乱、仇恨、诉讼和丑闻，这本身蕴涵着一些值得考究的道理。我想，除了法治之外，辩论规则也许是双方愿意一起辩论的重要原因。
1．谁组织辩论？
总统候选人辩论并不是美国宪法的法定要求——候选人没有法定义务举行大选辩论。只有在侯选人双方都愿意的时候，才会有辩论。2004年总统候选人辩论的组织者名为“总统辩论委员会（CPD）”，该组织在名义上是一个无党派、非营利并享受免税特权的公司法人，实际上是共和党、民主党联合掌控的机构。自1987年起，CPD是历次总统侯选人辩论的组织者。但是，CPD 并无权力制定辩论规则。本文信息部分来自该公司网站www.debates.org。
2． 辩论规则如何形成？
总统候选人辩论始于1858年，这一实践时断时续：在已往146年中，共有12届总统候选人进行了辩论。辩论规则来自总统候选人之间的协议——辩论之前，双方候选人的代表进行谈判，就本次总统候选人辩论的规则达成共识，其性质实为民事合同。
2004年总统候选人辩论规则的谈判是双方激烈讨价还价的结果，最后，每一方都不得不作出让步，以换取对方的让步。就言词表达而言，克里能说会道，善用多种说法去阐述一个道理，布什则善用简单的语言把事情说明白，而一般美国民众又喜爱“长话短说，大话实说”，因此，辩论场次越多，局势对布什越是不利——他没有那么多可说。最初，布什一方主张两场辩论，克里一方坚持三场辩论，双方相持不下。在讨论副总统候选人的辩论规则时，双方对站着还是坐着辩论又发生分歧：民主党的副总统候选人爱德华兹是职业律师，习惯面对陪审团，站着说话，边说边走，不断用身体语言去加强表达——站着辩论显然对爱德华兹有利，但共和党副总统候选人切尼坚持双方坐着辩论。结果，双方各让一步：布什同意举行三场总统候选人辩论，以换取爱德华兹同意坐着辩论。
3．有哪些辩论规则？
