|
1、 只讲补偿为何会休克？
苏联股份制改造在补偿上是最到位的，但它却引发了市场的休克与民众生活的动荡。目前中国的改革方案除了管理层收购不会导致股价急剧波动外，基本上都是会压低股价的方案。一种错误的认识是，股价下跌了，我们再把国有股送给流通股东，把损失补回来就行了。孰不知，流通股股东的损失虽可补，但公司因为国家抽走投资而缩水，股价下跌、券市崩盘、民众生活动荡等社会损失是补不回来的。中国只是把苏联同样多的痛苦慢慢品尝而已。
2、 美国是如何在股灾与市场稳定中获得两全的？
其实股灾并非社会主义国家独有，大可不必将眼睛盯着苏联老大哥不放。美国罗斯福新政初期的股灾，比任何一个国家面临的股灾都严重，但政府只用一个月不到时间制止了股灾，三个月后，整个美国不仅是风和日丽，简直可以用“欣欣向荣”来形容了。哪象苏联，一休克就是三年。更不像中国，一拖就是十几年。
也许有人说，美国股灾与国有股减持没有共同点。死脑筋啊！都是大家想抛股，不愿持股，都是股价下跌，有什么不同呢？又是那种国有、私有，姓社、姓资的不同吗？这种不同即便有，对价格的影响还不一样：抛的多了下跌，持的多了上涨。难道还有另外的情况，不迭不涨吗？
废话少说，我们看看美国是如何在股灾与市场稳定中获得两全的。妙招一：将大公司的资产、股份、票据与央行绑在一起，向美国人民承诺：央行、大公司、美国政府、全美国的一切资源与大家共进退。妙招二：央行凭空增加了资源保证，当然可以大肆发货币，央行的货币发行量一下子增长了十几倍。妙招三：货币增加了，而股票不变，自然股价回升了，股价一升，想卖股的人也变成持股的了。妙招四：股价一稳则公司稳，公司稳则工作稳、生产稳、生活稳，生活稳则社会稳，岂有它哉！
3、 美国模式与苏联模式的差别
美国模式一开始就靠央行，而不是行政支撑；苏联模式则一开始让央行靠边站，国家运用行政手段减持国有股、全面派送国有股；等公司被股灾冲垮后，物价下跌、生产停滞到一定极限以后，尤其是物资已经奇缺、物价上涨以后，央行再出面收拾惨剧，制造通货膨胀。苏联的央行最终还是参与了，但损失已经无可挽回。
中国国有股全流通如果采用苏联模式，一开始将央行排除在外：流通股空前增多而货币总量不同比例增加，股价一定跌破底线，社会动荡在所不免，央行难逃其责。
中国国有股全流通如果采用美国模式，一开始将央行与公司绑在一起，则市场一定会得到美国结果：立马起死回生，三个月后倍感“欣欣向荣”。
|
