机动车所有人、出租人、承租人、出借人、保险人应否承担民事责任？
孙瑞玺
【摘要】机动车被他人借用，在使用过程中发生道路交通事故，机动车的所有人、出租人、承租人、出租人是否应承担替代责任，是司法实践中经常遇到的问题。本文采案例分析法对上述问题作出了回答。机动车保险人是否可基于《
道路交通安全法》第
７６条的规定向第三者直接承担民事责任，更是理论和实践上的重大争议问题。对此笔者认为，在机动车第三者强制保险条例出台前，保险人对第三者不承担民事责任。
【关键词】机动车所有人；机动车租赁；机动车借用；《
道路交通安全法》第
７６条
【全文】
［案情］①
２００４年６月５日零时２０分，赵某驾驶一大型货车（车主赵某）与郭某驾驶的一小型客车相撞，致郭某及乘坐其车的蒋某、于某当场死亡，造成交通事故。经事故发生地的交警部门认定，郭某负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任，蒋某、于某不负事故责任。
经查，郭某驾驶的小型客车系胥某从拍卖合同拍卖竞得，系本车的车主。２００３年１０月胥某以每月５０００元的价格租给李某使用。
蒋某的法定继承人以李某、胥某、赵某为被告向事故发生地的某基层人民法院提起诉讼，请求赔偿蒋某的人身损害和财产损失并要求赔偿精神损害抚慰金。
一审法院经审理后认为，原告提供的交通事故认定书，被告无异议，可以作为有效证据使用。赵某作为大型货车的车主，应对该事故给原告造成的损失承担次要的民事责任；胥某为小型客车的车主和实际所有人，李某为小型客车的承租人，两人均为小型客车的的车辆运行利益的归属者，且两被告未提供证据证实其与郭某的关系，故被告胥某、李某对该事故给原告造成的损失承担主要的民事责任。蒋某的死亡是由赵某及郭某的共同侵权造成的，故赵某及胥某、李某应承担连带责任。根据《
民法通则》、《
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称
《解释》）、《
民事诉讼法》的有关规定判决被告赵某、胥某与李某各自赔偿原告财产损失和精神损害的基础上，判决赵某与胥某、李某之间承担连带责任。
