二、自认的属性
关于自认的属性，在立法和实践上有很大的争议，有证据说与非证据说之分。在英美法系，将自认作为一种证据或证据方法来看待和使用属于一种通说。在大陆法系则大都不倾向于把自认作为一种证据来看待，而是作为举证责任的一种例外，产生免除一方当事人举证责任的效果，或无须其他证据对系争事实加以证明。[3]我国台湾地区，针对自认的性质，李学灯先生认为，诉讼外的属于证据的一种。至于诉讼上的自认，则因其舍弃证明，由于法定的效力，足以限制争执及举证的范围，因此使举证遂成为证据法则，其本身已非属于证据。[4]
笔者认为，自认是一种诉讼行为，而非为证据。所谓诉讼行为，是指能在诉讼法上引起一定效果的行为。诉讼行为与实体法上的民事行为是两个不同的概念，其是否成立、有效以及合法，都应当根据诉讼法的规定来决定。[5]从法理上看，自认与证据有着本质的区别：第一，证据具有可攻击性，而自认一旦作出，法院即可依之认定事实，原则上不具可攻击性。第二，证据的功能体现在有无证明力以及证明力的大小上；而自认的效力来源于法律的规定，而不是证明力。[6]
三、自认的种类
自认在实践中按照不同的认识角度，可以分为不同的种类，如正式的自认、拟制的自认、限制的自认、代理人的承认、共同诉讼人的自认等。
1、正式的自认
正式的自认，又称明示的自认，是指当事人在诉讼过程中通过言语方式所做出的积极的、明确的承认。
《证据规则》第
8条第1款中规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”即为正式的自认。
正式的自认必须符合以下条件：第一，自认必须发生在诉讼过程中。诉讼外的自认，不能产生诉讼上自认的效力，仅可作为证据看待。第二，自认是一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实的承认。即自认必须是与本案有关的、不利于己的事实，而不能是诉讼请求或者法律适用等问题。第三，自认必须是明确表示的。不管当事人采用口头或是书面形式，但必须是明确表示的才可认定为自认。如果当事人默示自认，即对另一方当事人的陈述既未表示承认也未否认的，只有经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，才能视为承认。第四，自认必须具有合法性。当事人的自认不能改变现行法律的规定，也即不能与现行有效的法律相冲突。因此，对于涉及可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，以及涉及身份关系的诉讼等，不受当事人自认的约束。
2、拟制的自认
