诉讼与反诉讼：司法救济强化暗藏杀机
现行
公司法一个重大缺陷就在于司法救济的虚弱无力，特别是对公司中小股东的司法救济措施严重缺位，导致中小股东权益被大股东肆意侵犯而又投诉无门，对于封闭公司的小股东甚至连脱身的渠道都因
公司法的缺陷而被堵死。现行
公司法的制度缺位和
证券法的规则缺乏可操作性，导致我国上市公司经营混乱，大股东占款、关联交易等违法违规现象比比皆是而得不到有效制约，小股东被扎干吸干而求偿乏术。这已经成为困扰当前股市的一大毒瘤。
公司法、
证券法等商法修改完成后，这种局面有望得到根本扭转。此次
公司法修改的一个重中之中就在于加强
公司法的可诉性，增加司法救济措施，特别是对小股东的司法救济措施。
公司法修改草案引入了股东代表诉讼、公司人格否定诉讼、董事、监事、经理赔偿诉讼、公司司法解散诉讼等多种诉讼形式，
公司法还特别针对小股东设置了异议股东评估补偿权诉讼、小股东自行召集股东会等会议的司法救济等条款，小股东保护未来有望做实。
证券法的修改草案的重头戏也是强化股东的民事赔偿问题，并大大强化了对上市公司流通股小股东的保护和司法救济机制。在新的商法环境下，对于大股东控制公司，将公司作为获取自身利益的工具，完全忽视其他股东利益的情形，在公司自己不行使或无法行使权利的情况下，小股东完全可以自行代表公司提起诉讼，要求大股东、董事、监事、经理等承担责任，而不需要因为诉讼主体不适格而被拒之门外，或上演抢公章的闹剧。在某些特殊情况下，占股一定比例的小股东可以自行召集临时股东会，对公司重大事项进行表决，改变现在小股东只有会议召开的建议权而无召集权的局面。在公司合并、分立、重组等重大情况下，如果小股东不满股东会做出的决定，小股东可以通过异议股东评估补偿权诉讼，要求公司以公平价格回购自己的股份而退出公司。另外，小股东在一定条件下还可以向法院申请解散公司，避免被动挨打的尴尬僵局。
2004年末，一名普通投资者李凯以莲花集团占用上市公司巨资并对流通股股东构成侵权为由将莲花集团和莲花味精告上法庭，法院受理并审理此类案件，这在国内尚属首例。这一方面让我们看到商法环境变迁的步伐，小股东的司法救济确实在逐步做实。但是另一方面，
公司法、
证券法修改后，各种司法救济渠道构建完成的同时，各式各样的诉讼有可能成为吞没公司的洪水猛兽，对于“牵一发而动全身”的上市公司来说，过多的诉讼更可能是企业生命的头号杀手。在目前商法环境不尽完善的情况下，诉讼之累已经成为我国上市公司的不能承受之重。据《证券市场周刊》对1340家披露2004年中报的A股上市公司不完全统计，涉及诉讼金额共计297.88亿元，占涉及诉讼上市公司净利润的480%，占涉及诉讼上市公司净资产的155%；占上市公司净利润的30.57%。据有关机构统计，2001年上市公司平均诉讼损失为350.11万元，到了2003年就已经高达15494.23万元。而上市公司诉讼损失的最大金额也由2001年的71540.00万元，迅速增长到了2002年的113498.86万元，2004年这一数值更是达到了291916.00万元。司法救济的加强彰现了权利意识，但也暗藏着重重杀机，未来公司一着不慎，就可能被人拖入诉讼的泥潭，这一法律风险值得任何一个公司特别是上市公司警惕，任何成功地进行反诉讼，在未来商法环境中，可能不得不成为企业日常经营的一个尴尬的组成部分。诉讼的魔咒固然可怕，但是破解魔咒也是有章可循。首先从制度上，公司要善于利用章程等法律文件防范风险。每一种诉讼类型都有独特的限定条件，即只有满足特定的条件才能进行该种诉讼，这就成为他的命门。如股东代表诉讼，必须要求原告持有一定比例的公司股份达一定时间，针对这种情况，可以通过公司章程相应地对股东权的行使进行限定，消减其进行股东代表诉讼的可能性。再如成功地进行公司人格否定诉讼，必须证明一个公司和另一个公司在财务、人事、业务上存在混同，对此完全有可能通过财务制度等进行规避。其次要在机制上做好应对诉讼大潮的准备。在国外很多大公司构建有企业的法律风险预警机制，并配备专人负责检视企业法律风险，预防和应对各种可能发生的诉讼风险。但是我国企业普遍对法律风险防范漠视，只待大祸临头才仓促上阵救火。这在当前商法环境不甚完善的情况下或许可以勉强维持，但是在未来彰现权利的时代，断不可长治久安。企业应当及早构建自己的法律风险预警机制，未雨绸缪，不断检视企业各种风险，特别是可能引发诉讼的风险，防患于未然，在风险未爆发之前消弭于无形。总之，在新的商法环境下，只有通过构建科学的制度和机制才能有效防范新环境种潜在的法律风险，小心驶得企业万年航船。
商法维新破除身份歧视：民营企业有望多领域掘金
