|
转引自曹竞辉著：《合会制度之研究》，台北联经出版社，1980年版，第169页。
曹竞辉著：《合会制度之研究》，台北联经出版社，1980年版，第97页。
曹竞辉著：《合会制度之研究》，台北联经出版社，1980年版，第73页。
参见曹竞辉著：《合会制度之研究》，台北联经出版社，1980年版，第73页。
台南高分院1967年上字第1772号判决与此意旨相同。参见曹竞辉著：《合会制度之研究》，台北联经出版社，1980年版，第169页、89页。
参见曾隆兴著：《现代非典型契约论》，台湾三民书局股份有限公司1988年版，第16页。
参见曹竞辉著：《合会制度之研究》，台北联经出版社，1980年版，第169页。曾隆兴著：《现代非典型契约论》，台湾三民书局股份有限公司1988年版，第16页。
台南高分院1967年上字第1568号判决作相同认定。参见曹竞辉著：《合会制度之研究》，台北联经出版社，1980年版，第169页、89页。
判词如下：“按台湾省民间合会习惯，会员得标时所付出之标金（即所谓会息）为未得标会员应得之利益，会首倒会，应认为有损害未得标会员所应得利益之行为，对於未得标会员，除应给付原缴会款外，并应负给付标金之义务。”参见林诚二：《论合会（下）》http://www.civillaw.com.cn/twcivillaw/research/yj11-7.asp
胡大展：《台湾民间合会的法律初探》，《福建学刊》1995第1期，第64页。
参见曾隆兴著：《现代非典型契约论》，台湾三民书局股份有限公司1988年版，第18页。
参见林诚二：《论合会（下）》http://www.civillaw.com.cn/twcivillaw/research/yj11-7.asp
参见曾隆兴著：《现代非典型契约论》，台湾三民书局股份有限公司1988年版，第16页。
参见曾隆兴著：《现代非典型契约论》，台湾三民书局股份有限公司1988年版，第17页。
参见曾隆兴著：《现代非典型契约论》，台湾三民书局股份有限公司1988年版，第16-17页。
杨与龄：《民法债编修正经过及其修正要旨（上)》 http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=11645
参见黄震：《台湾“合会”法律制度之变迁》，载甘功仁，李轩：《财经法律评论》，2003年第1卷（总第1卷），北京：法律出版社，2003年版，第96页。
参见陈聪富：《法典化的历史发展与争议——兼论合会契约的法典化》，法大民商经济法律网http://www.ccelaws.com/artcldtl.asp?717||all，2004-12-25。
孙森彦：“法务部研究报告曾指出社会上的民众均认应加重合会会首之责任，及希望将合会法律化。既然要增订合会之规定，即应重视其团体性，并防止倒会的蔓延。因之法律应保护活会之会员，会首收倒会会员之会款应交付得标之会员，在未交付前该会款之所有权应属得标之会员所有。”
|
