“先刑后民”原则亟待改革
杨涛
【关键词】“先刑后民” 改革
【全文】
“先刑后民”原则亟待改革
杨涛
诸如在故意伤害案、侵吞国有资产案中，刑事部分如因种种原因久拖未决，造成的客观后果往往让受害方雪上加霜。四川省检察院日前透露，该省检察机关一改以往“先刑后民”司法惯例，积极支持受害方先提民事索赔，攀枝花市东区检察院最近就成功办理一起典型案件。(《法制日报》1月4日)
该案的经过是这样的，去年10月中旬，攀枝花东区检察院民行科对辖区内的国资流失情况进行走访调查，发现2002年8月李某伙同他人非法运走某国企企业一下属厂矿6.21吨废钢轨，造成国资流失近万元。事发后，受害单位及时报了案，但因同案人在逃，能否追究李的刑事责任尚因证据原因无法确定，挽回流失国资因此搁浅。后经警方努力，企业的损失已追回一部分，仍有3000余元未追回，而且也一直没主张自己的权利。但是通过证据显示，李伙同他人非法侵害国资基本证据充分、民事侵权责任明确，该院因此立即向该企业发出支持起诉的检察建议书，建议其通过民事诉讼要求侵权人李某等承担民事赔偿责任。去年11月，李在检察官的见证下主动向该企业赔偿了3160元。
从严格意义上讲，该案并没有打破“先刑后民”的原则，因为李某是慑于检察机关建议的压力，主动赔款的；事实上，从现行的法律规定来看，检察机关的建议也无法打破这一原则，按照<<
刑事诉讼法>>第
七十七条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”因此，刑事附带民事诉讼是一项法律原则，并不单纯是司法惯例，检察机关无权打破这一原则，在提起刑事诉讼之前对同一行为支持当事人提起民事诉讼。
立法和司法实践中之所以采取“先刑后民”的这一原则，主要基于这么二个理念：一是公权与私权并存时，强调公权优于私权。当犯罪行为与民事侵权并存时，立法者认为犯罪本质是对社会主义社会关系的侵犯，即便是存在被害人的情形时，也是认为是对整个社会的侵犯，而非简单地对个人的侵犯。因此，只有国家对该犯罪行为追究进入提起公诉阶段时，才允许私人就其民事赔偿部份提出请求，被害人首先要服从于国家追究犯罪的需要。二是在公平与效率关系上，强调效率优先。在刑事诉讼过程中，立法者关注的是国家资源的大量投入，因此强调简化诉讼程序，节省人力、物力，强调及时有效地处理案件。所以我们看到，民事诉讼诉讼要在刑事诉讼启动后才能进行。
