3、学生伤害事故人身损害赔偿责任的性质应为过错责任，原因如下：
①《
教育法》明确规定了学校 (包括幼儿园)属于非营利性的、事业单位法人组织，具有独立的法人主体资格，学校不是行政机关，这就使得学校与学生之间的法律关系从过去纯粹的行政法律关系逐渐转变为民事法律关系，这样，学校与学生之间一般会出现的是一般侵权行为而不是特殊侵权行为。当然，幼儿园的事故也可能存在特殊侵权的情况，如：幼儿园的某大型玩具突然倒塌，把幼儿压伤了，此时幼儿园就要承担责任，幼儿园能证明自己没有过错的除外。这种情况下幼儿园承担的责任性质是过错推定责任。
②最高人民法院《关于贯彻执行 (
中华人民共和国民法通则)若干问题的意见 (试行)》第
一百六十条规定：“在幼儿园、学校学习的无民事行为能力人或在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。”因此按我国现阶段的司法解释之精神，学校在伤害事件中的责任只能是过错责任。具体地说，学校伤害事件中，当学生侵犯他人的权益时，学生的父母作为法定监护人应按过错推定原则承担主要责任，如学校同时也有过错，则按过错责任承担责任。
值得借鉴的是，在美国，将学生伤害事故人身损害赔偿责任的性质界定为过错责任，依据过错责任原则审理学生伤害事故案件。如果法律上没有规定学校额外的义务，则学校没有确保学生和学校其他成员安全的义务，法院并不是对每一起学生伤害事故去追究学校的责任，而仅仅追究由于学校的故意或者过失而导致学生受伤害的责任。
根据《
民法通则》第
106 条第2 、3 款和《意见》第160条的规定,学校对在校未成年学生伤害事故不应承担无过错责任或者公平责任,仅应承担过错责任。即:校方有过错并与损害有直接因果关系的,应承担民事责任；校方无过错或者虽有过错但过错与损害并无直接因果关系的,不承担民事责任；在共同侵权(几方面的过错共同致人损害)或者混合过错(校方和受害方都有过错共同致人损害) 等情况下,校方的责任大小,与其过错程度相适应。
然而,当前,在司法实践中,由于对学校教育管理责任理解的泛化,一旦出现在校未成年学生伤害事故,就认为是由于学校在教育管理上并不“尽善尽美”所致,就认为学校存在过错,这无疑违背了法律精神和教育规律,对依法治教和教育改革发展是极为不利的。因此,对在校未成年学生伤害事故的学校赔偿范围作科学界定,即对校方过错作科学认定,已成为正确解决类似法律纠纷、保障教育事业健康发展的一个核心问题。
在法律上,行为人的主观过错包括故意和过失两种。故意,是指行为人“明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望或者放任这种结果发生”的主观心理态度；过失,是指行为人“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,以致发生这种结果”的主观心理态度。“侵权行为过失责任以过失行为和对人身或财产损害之间的因果关系为前提。如果一个人不遵守他的‘注意义务’,而且从客观上看,并没有像‘一个合理和谨慎的人’那样行为,他就是有过失的”。 可见,校方的过失责任与他的“相当注意义务”分不开,除了对不可抗力造成的意外事故校方可以不负责任外,校方还应在教育、管理、指导、保护等方面对学生尽“相当注意义务”。校方未违反应当履行的特定职责且尽了“相当注意义务”,并对其无过错能够予以举证的,可认定为没有过错,可以免责;校方未尽“相当注意义务”的,可认定为有过错。
校方不是全知全能的神,其“相当注意义务”应当与其职业特征和预见能力相适应,不宜夸大或者缩小。比如,在“主要因校舍安全隐患引发的人身损害”中,如果校方及时发现校舍安全隐患,向有关部门作了报告并采取了一定的防范措施的,事故责任就应由该有关部门承担,学校就可以免责。还比如,在上课期间或者课间发生的学生间的人身损害事故中,如果该学生间的伤害行为具有突发性,不但超出校方的主观认识能力范围,而且缺少教育、管理、制止的必要时间,校方并不存在教育管理上的过错,就不应承担民事责任;如果该伤害行为有一定的时间延续,学校就负有及时发现、制止的管理职责,学校未及时发现并予以制止致使损害发生的,负有管理责任,可认定为有过错的。
4、学生伤害事故人身损害赔偿责任也不可以适用推定过错
理由是，学校对学生的管理、教育和保护职责，是一种特定的义务，这种义务不履行，应当采用证明的方式进行，必须证明学校方未尽谨慎义务。如果采用推定的形式确认学校方有过错，则有失这一制度的本质要求，给学校加大了责任。
同样可以借鉴的是，美国法院也采用这样的原则。因此，法院要求学校当局应当负法定的谨慎义务防止学生受到损害。如果被告必须履行这一义务，则原告必须证明该义务是否实际上未履行。只有证明未尽此项义务者，学校方承担民事责任。 因此，学生伤害事故人身损害赔偿责任是一般的过错责任，而不是过错推定责任，不能采用推定的方式认定学校具有过错，让学校承担赔偿责任。
人身损害赔偿司法解释第七条一方面规定了学生伤害事故中学校承担的两种人身损害赔偿替代责任，即未成年学生受到损害和未成年学生造成他人损害两种情形下的人身损害赔偿责任，这两种责任都适用过错责任原则；另一方面还规定了学校承担的补充赔偿责任，即第三人侵权致未成年人遭受人身损害时的相应的人身损害赔偿责任，这也是适用的过错责任原则。人身损害赔偿责任，在性质上是违反法定义务的过错责任。人身损害赔偿解释施行后，法院在审理学生伤害事故案件时应当严格贯彻伤害事故的过错责任原则。
四、学生伤害事故人身损害赔偿责任的类型及免除
学生伤害事故人身损害赔偿责任究竟怎样划分，有不同的看法。
有的学者认为，学生伤害事故人身损害赔偿责任可以分为两种基本类型，就是学校责任事故和非学校责任事故。前者为学校未尽到教育、管理和保护职责与义务而造成学生伤害事故。后者包括学校意外事故、学生自己责任事故和第三方责任事故。
按照教育部制定的《
学生伤害事故处理办法》的规定，学生伤害事故人身损害赔偿责任统称为责任事故，分为学校责任故、学生及其监护人责任事故、第三方责任事故、学校意外事故和其他学生人身安全事故。 这些对学生伤害事故人身损害赔偿责任的划分方法，都有一定的道理。但是，后者显得过于繁琐。这样做的目的，在于将学校承担的学生伤害事故人身损害赔偿责任界限规定明确，将学校不承担不属于学校应当承担的责任排除在外。其实，不属于学校承担的责任事故，自有相应的法律、法规规定，倒不必特别地加以规定。
我认为，可以以前一种划分作为基础，不过事故责任的名称需要斟酌。后者的学校意外事故和其他学生人身安全事故可以作为学校免除责任的事由。
其基本意见是：将学生伤害事故分为学校责任事故和非学责任事故。在非学校责任事故中，分为学生及其法定代理人责任事故和第三人责任事故两种即可。
（一）学校责任事故
将学校应当承担责任的学生伤害事故称之为学校责任事故是较为准确的，可以采用这样的称谓。我们在研究学生伤害事故的时候，最主要的是要研究这种责任事故，以确定学校的赔偿责任。
学校责任事故，是指学校及其教职工由于过错，违反教育法律法规及其有关规定，未尽教育、管理和保护职责，造成学生伤害事故，或者学生伤害他人事故，学校应当承担的损害赔偿责任的事故。
按照《
学生伤害事故处理办法》第
九条的规定及有关部门的意见，学校责任事故的主要情形包括以下12种，在实践中可以参照这些规定确定学校责任事故。
1、学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；
2、学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；
3、学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；
4、学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；
5、学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；
6、学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；
7、学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；
8、学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；
9、学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；
10、学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；
11、对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；
12、学校有未依法履行职责的其他情形的。
（二）非学校责任事故
非学校责任事故，是指虽然学生伤害事故是在学校期间或与学校的教育教学活动有关的活动中发生，但不是因为学校的过错，而是由学生、学生的监护人以及有过错的第三人具有过错应当承担的责任事故。这种非学校责任事故分为两种。
1、学生及其监护人责任事故
学生及其监护人责任事故，是指学生伤害事故的发生，学校没有过错，而是由于学生自己的过失，或者是由于其监护人没有尽到监护责任而造成的，损害应当由学生及其监护人负担责任的事故。
根据《
学生伤害事故处理办法》第
十条的规定，学生或者未成年学生监护人由于过错，有下列情形之一，造成学生伤害事故，应当依法承担相应的责任：
①学生违反法律法规的规定，违反社会公共行为准则、学校的规章制度或者纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的；
②学生行为具有危险性，学校、教师己经告诫、纠正，但学生不听劝阻、拒不改正的；
③学生或者其监护人知道学生有特异体质，或者患有特异疾病，但未告知学校的；
④未成年学生的身体状况、行为、情绪等有异常情况，监护人知道或者已被学校告知，但未履行相应监护职责的；
⑤学生或者未成年学生监护人有其他过错的。
这些事故的责任，应当由学生或者未成年学生监护人承担
2、第三人责任事故
第三人责任事故，是指学生伤害事故的发生，不是由于学校的过错，而是由于第三人的过错行为所引起，应当由第三人承担民事责任的事故。
根据《
学生伤害事故处理办法》第
十一条的规定，学校安排学生参加活动，因提供场地、设备、交通工具、食品及其他消费与服务的经营者，或者学校以外的活动组织者的过错造成的学生伤害事故，有过错的当事人应当依法承担相应的责任。
(三)学校承担的补充责任
人身损害赔偿司法解释第七条第二款规定了一个特别的学校责任，就是补充的补偿责任。条文的内容是：“第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”这是一个很值得注意的规定，有利于学校、幼儿园等教育机构加强管理，保障未成年人的人身权益，具有人性化的特点。
在现实生活中，有些学生在学校受到人身损害，虽然直接的致害原因是第三人的过错行为，但是有时学校的过错为学生伤害事故的发生提供了条件。例如，2003年3月19日上午，海城兴海管理区所属站前、前教、后教、钢铁、铁西、兴海、银海、苏家8所小学3936名学生、260名教师分批集体饮用了由鞍山市宝润乳业有限公司生产的“高乳营养学生豆奶”。饮用后部分学生陆续出现了腹痛、头晕、恶心等症状。共有2556名学生出现不同程度的不良反应，有44名学生在本地医院接受治疗，85名学生在外地接受治疗。这八所小学由于过错致使有毒豆奶进入学校，应当承担补充赔偿责任。
学生伤害事故中学校承担补充赔偿责任，除了具备学生伤害事故人身损害赔偿责任的构成之外，还必须具备以下两个要件：第一，学生人身损害是由于第三人的原因所致，如果是完全由于学校的过错所致，就是一般的学生伤害事故人身损害赔偿责任；第二，学校、幼儿园等教育机构有过错，如果无过错也不会产生补充赔偿责任，损害的赔偿责任应当完全由加害的第三人承担。需要注意的是，学校、幼儿园等教育机构的过错与第三人的致害应当有一定的关联，如果不存在关联性，也不应当让学校承担补充赔偿责任。
学校在第三人侵权致害未成年人的事故中所称的补充赔偿责任与未尽安全保障责任的补充责任的原理是一致的。学校承担补充赔偿责任的法理依据，在于学校存在过错，使本来可以避免或者减少的损害得以发生或者扩大，增加了损害发生的几率；因此学校应当为受害人向第三人求偿不能承担风险责任。在责任的承担上，如果受害人向侵权第三人请求赔偿时，第三人无力或不能完全承担人身损害赔偿责任，向有过错的学校、幼儿园等教育机构请求赔偿的，被请求的学校、幼儿园等教育机构就应当承担补充的赔偿责任。需要注意的是，人身损害赔偿司法解释规定“相应的补充赔偿责任”，此处的“相应的补充赔偿责任”不应当认为是一定份额，学校、幼儿园等教育机构承担的应当是负直接责任的第三人所不能承担的部分。当然，在补充赔偿责任承担完毕后，可以根据过错程度和原因力的大小，确定相应的责任份额；司法解释中的“相应的补充赔偿责任”应作此时的份额理解，学校承担的赔偿责任超过相应的份额的，有权向第三人追偿。
