“以法律的形式”表达的第三层意思是约束力，即将政治正当性标准转化为合法性。所谓约束力，其实指的是外在约束力，不同于政治道德的自律。这一点在
宪法第
五条第四款的规定中得到了明确，该款规定，“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守
宪法和法律。一切违反
宪法和法律的行为，必须予以追究”。
宪法在自我主张法律性的同时，为什么还要特别标称“是根本法”呢？
所谓根本法是相对于其它法律和政府而言的，即它高于一般立法和政府，是一般立法和政府的基础和限制。这个概念的发展主要有两个阶段：成文
宪法前阶段和成文
宪法阶段。在成文
宪法出现以前，根本法的观念在西方政治思想史上已经持续存在，但没有明确界定，内涵模糊，是指一个共同体长期以来约定俗成的不容置疑的价值和规矩。这些价值和规矩被认为是关系到共同体存亡的“本根”。比如，中国《国语》中“赏善罚奸，国之
宪法”一语就是说“赏善罚奸”是国家法律的根本原则。美国宪法的制定给根本法的观念带来了质的飞跃，从此，一国的“本根”被法典化，不再模糊不清。根本法的地位也得以完全确定，它先于并高于所有政府部门，包括立法代表。1787年制宪会议接受了这样一个观念，
宪法不能通过普通立法程序而修改。从此以后，成文
宪法——根本法的观念逐渐在全球普及。
还有一个概念如今在中国也开始流行，这就是“高级法”。所谓高级是指成文法（有时包括成文
宪法）背后的“法”。高级法可以简单地分为两类：一类是自然法，在西方经过了斯多葛主义，中世纪经院哲学和启蒙时期自然权利理论的演绎与传承。自然法是所有人具有的正当理性，无所不在，常存永在。另一类是上面说到的根本法，它来源于传统，具有社会特性。有些社会只认可惯例，不接受上述区分。中国古代存在“天道”与“祖宗之法”的区分，与西方自然法和传统根本法的区分有类似之处。在实际的法律辩论中，自然法、传统的根本法，普通法（在英国）可能各被倚重，也可能被混合。成文
宪法产生后，一个新问题出现了：能否再以
宪法规定之外的“一般原则”来否定立法的效力呢？1830年以前，美国州法院仍然根据理性和传统的原则进行司法审查。此后这种现象越来越少见，法院转而诉诸
宪法条文，将自然正义和传统正义的观念解释进含混的
宪法条文。在社会——经济转型阶段，特别是危机时期，司法也与时俱进，根据时代精神演绎法律的原则。虽然20世纪主流的司法思想主张严格诉诸
宪法文本，但高级法的立论在美国宪法话语中并未消亡。
