浅论中国典权制度-法搜-中国法律信息搜索网

　　第三，典权与租赁权之制度比较
　　租赁是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的法律关系。典权与租赁相比较，主要区别在于：典权是物权，具有对抗一般人之效力；租赁权是债权，仅仅在特定当事人之间发生效力。典权的标的物以特定不动产为限，而租赁的标的物原则上没有限制，既可以是动产，也可以是不动产。在典权期限内，出典人不负有使典物保持合于约定使用收益的义务，对于典物不承担责任；而租赁的出租人在租赁关系存续期间则负有此项积极义务。出典人所取得的典价，在其回赎典物时需返还典权人；而租赁的租金一旦支付，瞬即归属出租人，于租期届满之时，无须返还承租人。典权人可以将典权让与他人或者将典物转典；而承租人在原则上不得将租赁权让与他人，或者将租赁物转租。
　　通过以上制度间的比较，不难得出以下结论：典权与不动产质权，抵押权，租赁权之间不存在等同、包容关系；典权本身是一种独特的法律设计，现行制度中没有哪一种制度能够替代他，因此在物权法上不能没有相应的规则加以规范；典权较之不动产质权、抵押权、租赁权有其自身优势，比如典权制度中出典人无须承担过多义务，避免了出租的种种麻烦；典权人拥有更大的自主空间，能够最大限度实现典物之使用收益功用；满足了现实生活中一部分人畏惧债权落空，希望先行占有，“变现不如现占”的心理；在不动产抵押中，对于希望在抵押期满后取得不动产所有权的抵押权人，典权更是为其提供了绝佳的选择。
　　（二）典权制度的存在合理性分析
　　典权制度的特有社会功能决定了其存在的合理性，笔者试图从以下几点进行论证：
　　首先，典权制度有利于社会资金的融通。　　　　　　　　　　　　　
　　第一，利用典权制度融通资金可以有效地节约交易费用，降低交易成本。
　　在典权法律关系中出典人将其典物出典于承典人，可以直接将其典物变现，因此大幅度的提高了实物的变现效率；并且作为取得典权对价的典价由交易双方自由协商，无须专门机关的介入，节约了公共资源，并且可以降低典权设定中的种种费用，进一步降低了交易成本。另外，与其他融资手段相比，比如贷款，贷款的交易费用较高，且一般贷款期限不会太长。而在现实经济生活中常常是一个极好的经营项目，由于贷款期限届至，项目刚刚赢利或未及赢利因为要清偿贷款而夭折。相对应的，在典权制度中典期一般要长于贷款期，最长可达至二十年，因此，将典物一次性变现就可以使用较长时间，从而减少了反复贷款过程中的贷款费用，也节约了有限的社会资源。再比如抵押，抵押的成本较之贷款可能更高，他涉及三方当事人，且不说三方间的协调磋商成本，单单抵押登记费用以及支付担保人的费用就是很大的一笔成本，而且抵押也存在与贷款相类似的缺点——期限短。