一、被告人党富强犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2万元。
二、被告人吕正乐犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1万元。
三、被告人周灿飞犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金8000元。
四、被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金3000元。
五、被告人范红举盗窃罪，判处有期徒刑八8月，并处罚金3000元。
六、被告人党金钢犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元。
【疑难问题】
未满16周岁之前的盗窃数额与已满16周岁后的盗窃能否连续计算？
【分歧意见】
1、在本案中，涧西区人民检察院将被告人张国强年满16周岁以前的盗窃行为和年满16周岁以后的盗窃行为，都作为犯罪，一并追究，并计算数额，认定张国强盗窃数额为3万余元。
2、法院经审理后认为：我国刑法第十七条第一款规定，已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任；第二款规定，已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人。故意伤害致人重伤或死亡。强奸、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的应当负刑事责任。已满14周岁应负刑事责任。张国强在年满16周岁前后，都实施了
刑法第
十七条第二款规定以外的其他犯罪行为，也只应当对其年满16周岁以后的行为追究刑事责任，不应把年满］6周岁以前实施的行为作为自己犯罪一并追究，故涧西区法院仅认定张国强年满16周岁以后的盗窃价值为3600元，将其从第一被告排至第四被告，在量刑时将不满16周岁的盗窃行为作为一个情节考虑。
【评析意见】
本案主要涉及盗窃罪的刑事责任问题。有关盗窃罪的刑事责任年龄问题，我国1979年
刑法与
刑法的规定不尽相同。1979年
刑法第
14条第1款规定：“已满16岁的人犯罪，应负刑事责任。”该条第2款规定；“已满14岁不满16岁的人，犯杀人、重伤、抢劫、放火、惯窃罪或者其他严重破坏社会秩序罪，应当负刑事责任。”根据该条的规定，已满14岁不满16岁的人，犯惯窃罪的，应负刑事责任。后来，最高人民法院、最高人民检察院结合该条“其他严重破坏社会秩序罪”的规定，分别在 1984年和1992年的两次司法解释中，专门对盗窃犯罪主体作了规定。但两次的规定有所不同。1984年的《关于当前办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解答》中规定：“已满14岁不满16岁的人，犯惯窃罪、重大盗窃罪的，应当负刑事责任。”1992年的《
关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》中规定：“已满14岁不满16岁的人，犯惯窃罪或者盗窃数额巨大的，应当依照
刑法第
十四条的规定，追究刑事责任，并依法从轻或者减轻处罚。”两个司法解释分别将“重大盗窃”和“盗窃数额巨大”作为“其他严重破坏社会秩序罪”，规定在已满14岁不满16岁的人负刑事责任的范围。可见，在修订
刑法生效前，已满14岁不满16岁的犯惯窃罪或者盗窃数额巨大的，应负刑事责任。
