合同有三义：合同行为、合同书、合同债的关系。《
合同法》第三章为“合同的效力”，规定的是合同行为的效力问题。只有依法有效成立的债权合同，才能在当事人间形成合同债的关系，合同之债的效力则主要规定于《
合同法》第四章和第七章。
仲协：《民法要义》，中国政法大学出版社1998年版，第163段。
见全国人大常委会法工委民法室编：《〈
中华人民共和国合同法〉与国内外有关合同规定条文对照》，法律出版社1999年版，第47—48页。《
涉外经济合同法》第
35条规定：“合同约定的解决争议的条款，不因合同的解除或者终止而失去效力。”《公约》第81条规定：“（1）宣告合同无效解除了双方在合同中的义务， 但应负责的任何损害赔偿仍应负责。宣告合同无效不影响合同中关于解决争端的任何规定，也不影响合同中关于双方在宣告无效后权利和义务的任何其他规定。”
姚梅镇主编：《国际经济法概论》，武汉大学出版社1991年版，第173页以下，同此见解。
仲协：《民法要义》，中国政法大学出版社1998年版，第 108段。
伯琦：《民法总则》，台湾国立编译馆1994年版，第146页。
ohnA. Chamberlain, CommercialLaw, Chicago:American School of Correspondence,1910,p.23.
洪欣逊：《中国民法总则》，台湾1992年版，第282页。
慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第95页。
7 条2款，48条2款中之“撤销”，应系“撤回”之误。
启扬：《民法总则》，台湾1996年版，第236页；史尚宽：《民法总论》，台湾1980年版，第315页。
Larenz, AllgemeinerTeildesDeutschenBuegerlichen Rechts,1980,S.579。
保不二雄：《日本民法债权总论》，台湾五南图书出版公司1998年版，第140页。
宫和夫：《日本民法总则》（中译本），台湾五南图书出版公司1995年版，第269页。
王伯琦，《民法债篇总论》，台湾国立编译馆1993年版，第39页—40页，王氏并认为台湾民法第107 条与此不同，惟效果相同耳。
开国，《民法基本问题研究》，法律出版社1997年版，第256、267页。
柔（主编）：《中国民法学·民法总则》，中国人民公安大学出版社1990年版，第297页。
柔（主编）：《中国民法》，法律出版社1990年版，第211页。
康生（主编）：《
中华人民共和国合同法释义》85、86页。郭明瑞：《民商法原理》（第一卷），中国人民大学出版社1999年版，第310页。
佟柔（主编）：《中国民法》，法律出版社1990年版，第211页；佟柔（主编）：《中国民法学·民法总则》，中国人民公安大学出版社1990年版，第300页。
梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第233—234页。
徐开墅：《
民法通则概论》，群众出版社1988年版，第129页。同说见，李开国主编：《中国民法学教程》，法律出版社1997年版，第213页；李开国，《民法基本问题研究》，法律出版社1997年版，第258页；孙亚明主编：《
民法通则要论》，法律出版社1991年版，第104页，但该书103页又谓：“如果被代理人过（催告）期不作答复，则视为已追认”，前后不一，难以索解；张俊浩：《民法学原理》（修订版），中国政法大学出版社1997年版，第276页；郑立、王作堂主编：《民法学》（第二版），北京大学出版社1995年版，第154页。
徐国栋撰写部分，彭万林主编：《民法学》，中国政法大学出版社1994年版，第125页；佟柔主编， 《
中华人民共和国合同法释义》211页同旨趣；余能斌、马俊驹主编：《现代民法学》，武汉大学出版社1995年版，第281页亦同，而且282页还写道“无权代理人有权将有关代理活动向被代理人报告，并相应提出催告要求。无权代理人的这一权利与第三人的催告权有同一效力。即本人知道无权代理而不作否认表示的，视为同意无权代理。”
慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第228 页。 郭明瑞：《民商法原理》（第一卷），中国人民大学出版社1999年版，第310页。
实，对《
民法通则》66条1款后句，解释为默示的代理权授与，更为直接。
瑞债39条：In the case of an expressorimpliedrefusaloftheratification,the alleged agentisliableforthedamagesresultingfrom the failure of the contractunlessheprovesthat the other party knew orshould have had knowledge oftheabsence of authority. /Where the agent is culpable, thecourtmay, if it deems just, awardfurther damages. /Nothinghereinshall affect claims for unjustifiable enrichment。
仲协先生亦曾就民国民法第110条批评道：“该条仅规定损害赔偿责任之负担，而于无权代理之原因，不加区别，于无权代理人之责任，亦不分轻重，似嫌率略”，见梅仲协：《民法要义》，中国政法大学出版社1998年版，第161段。
仲协：《民法要义》，中国政法大学出版社1998 年版，第101 段。
达明、梁仁洁：《德意志法上的法律行为》，对外贸易教育出版社1992年版，第78页以下。
