寻求制度形成的契机
贺卫方
【关键词】无
【全文】
虽然大名早已是如雷贯耳了，但是我却不曾有跟本书作者、江西省高级人民法院院长李修源先生见面请益的机会。这些年来，自己主要的研究领域是中国的司法制度，因此对于司法界的重要人物、动态当然是十分关注的。承蒙人民法院报领导厚爱，让我每天都能读到这份法院系统的报纸，像李院长这样的司法界显赫人物的大作高论以及事迹动态自然是自己通过读报所获得知识的重要部分。我知道，在全国各高级法院院长中，李院长算是资历最深的几位之一了——他担任省院院长已逾１０年，此前还担任过司法以及公安等部门的一些领导职务。
正是由于长期的政府尤其是司法工作的历练，李院长的这部新著（《司法公正理念及其现代化》——编者注）就有了不同凡响的意义。这部著作对于与司法公正相关的理论与实际所做的历史的、逻辑的以及比较的考察当然是相当深入而全面的。特别是在包容性方面，作者显示了很好的理论追求和宽广的知识视野。不过，本书中最值得我们注意的也许不是那些大学学者们也愿意甚至更擅长津津乐道的理论，而是这些理论是如何被作为实务家的作者所解读，同时他又怎样将这样的解读与当下流行的政治话语相融合，并且在此基础上怎样生发出那些有助于实现司法公正的改革方案的。
我们知道，在中国，法院院长——尤其是高级别法院院长——不仅仅是一个法律家，更是一个政治家。也许不存在所谓纯粹的法律家和法律家思维，法院院长这样的角色在任何国家恐怕都有相当的政治意义。不过，我们还是可以大致上区分政治家与法律家这两种职业在思考问题的角度以及论证问题的方式等方面的差异。最重要的是，两者立论的依据和正当性的基础是相当不同的。但是，在中国这样的特殊语境下，志向高远的院长们在推进改革的过程中肯定要经常面临两种逻辑之间的冲突。我在阅读本书的过程中就不时地感觉得到这种冲突的存在，作者似乎也在不断地努力去消解法律专业话语与流行政治话语之间的紧张，而且——恕我坦率地承认——作者所运用的某些政治理论资源在我看来跟法治逻辑存在着内在而且不大容易协调的冲突。不过，法律专业话语的出现本身却是值得赞许的，它与流行政治话语的冲突既是中国在经济、政治以及社会等方面处于剧烈转型期的一种表征，也未尝不是我们的法律职业化正在兴起的一个信号。如果我们将本书与１９５２年之后相当长时间里的许多院长文章对照一下，其间的反差真令人有恍若隔世之感。
