法庭辩论的价值
贺卫方
【关键词】无
【全文】
前次我谈演说、辩论与法庭审判，掉了不少书袋，到了该分析为什么在法庭审判中辩论非常重要的时候，篇幅已经过了两千字，于是只好赶快打住。在这篇小文里，我们可以接着这个话题，从法庭程序的内在性质上讨论法庭辩论的价值。
通常起诉到法院的案件可以分作两大类别，一种是对于事实问题的争议，一种是对于法律问题的争议。例如，前文所引的高尔吉亚为帕拉墨得的辩护，涉及到的是叛国罪，这里就需要有证据证明他有里通外国的行为，那么证人就必须到法庭上来，三头六面地相互对质，从而使相关事实能够得到印证。相关事实得到证实之后，被告人的行为究竟是否构成叛国罪，必然涉及到对叛国罪含义的解释，便是典型的法律问题。值得注意的是，尽管人们设计了各式各样的方法让证人讲出真相，例如宣誓以及对伪证者加以处罚等等，然而，法庭上的虚假证词仍然是层出不穷。究其原因，出于私心而故意作伪当然占相当的比例，不过，也有不少证词失实是源于时间推移等原因所造成的证人记忆错误。无论怎样的原因，总需要通过法庭的辩论和质证去伪存真，使真相水落石出。
精心地设计询问技巧，机敏地揭露证人言词的自相矛盾之处，或者通过归谬法让作伪的人陷于难以自圆其说的窘境之中，所有这些，都是一个法庭律师的基本功。19世纪美国著名律师威尔曼（Francis L. Wellman）在他的《交叉询问的艺术》一书里指出：“笨拙的证人在作伪证时常会以不同的方式露出马脚：声音，茫然的眼神，在证人席上紧张扭动的身躯，尽可能复述事先编造故事的精确措辞的明显努力，尤其是与其身份不符的语言的使用。”威尔曼也引用了林肯担任律师的经典辨例，形象地说明询问证人技巧的重要。格雷森被控于8月9日开枪杀死洛克伍德，现场有苏维恩作为目击证人。案件看来证据确凿，难以推翻。在法庭上，林肯开始了对于惟一证人苏维恩的询问：
林肯：在目睹枪击之前你一直和洛克伍德在一起吗？
证人：是的。
林肯：你站得非常靠近他们？
证人：不，有大约20尺远吧。
林肯：不是10尺么？
证人：不，20尺，也许更远些。
林肯：你们是在空旷的草地上？
证人：不，在林子里。
林肯：什么林子？
证人：桦木林。
林肯：八月里树上的叶子还是相当密实的吧？
