任东来教授是一位知名的美国史专家，在美国外交史、中美关系史等学术领域卓有建树。但是，近年来，这位历史学家的学术兴趣却转到了美国宪政史上，按照他自己的说法，没有对美国宪政的研究，就无从深入地解释和评析美国的外交政策和国际关系理论。经过几年的努力，他和几位友人合作推出了这本重要著作。我觉得本书最大的价值就在于，它通过对联邦最高法院在过去两百余年25个重大案件的审判的再现，向读者展示了一部形象的美国宪法史。这幅历史图画在细节的刻画上栩栩如生，而评论则从大处着眼，要言不烦，对于相关制度演进的过程及其历史和现实的意蕴给予了深刻的揭示。
观察世界，我们可以看出，不同国家的
宪法内容以及结构等容有差异，但是，面临着的问题却是大体一致的，那就是宪政的两大课题：如何对政府的权力加以制约，以免专制的发生，以及怎样切实地保障国民的各种权利不受政府以及其他力量的侵犯。宪政的这两项使命差不多可谓一枚硬币的两面；政府权力不受制约，则民权自然难以保障。在这个意义上说，
宪法就是一张规定权力与权利界限的契约纸。可是，正所谓“纸上得来终觉浅”；前面所提及的历史事实表明，起草一部看上去很美的
宪法并非难事，纸上的东西如何化作具有活力的规则却是需要切实的努力的。
在政治法律方面，美国人从英国那里继承了许多制度与原则，但是，起草一部书面的
宪法，将国家权力之间的关系作出系统的界定，则是美国人的一项创造。
不过，即便有普通法的传统，人们仍然需要付出努力，将纸上的
宪法落到实处。
宪法对于三种权力都作了看起来相当平衡的规定，不过，行政权有着相当的民意基础，立法权更是民意代表直接行使的权力，而且它们都可以采取主动姿态，而司法权既非民选产生，又没有人事权和财政权，更不能采取任何主动行动，如此一来，如果稍有“闪失”，则不仅无从平衡其他两权，甚至完全可能沦落为一个打手或“刀把子”的角色，成为专制权力压制人民的帮凶。本书告诉我们，从立国之初，最高法院的大法官们就不断地为自己的独立性进行理性、机智和锲而不舍的抗争。与此同时，他们又通过
宪法解释，获得了司法审查的权力，终于使得司法权成为平衡行政以及立法权的重要力量。
