★仿行宪政话语下议谈国家统一
鲜江临
【关键词】仿行 宪政 统一
【全文】
1949年毛泽东宣布中央人民政府成立，大陆成立了中华人民共和国。同年蒋介石军团退守台湾，将政权蜷缩在海峡对岸。崇尚独裁的国民党政权，自此遭到了大陆多数人民的抛弃。直到21世纪初期，过去的独裁政党国民党，仍然没有脱离老套作风，不时在台湾人民生活中兴风作浪，破坏台湾法律秩序。反动派逃出大陆，至今55年没有掉进西太平洋海沟，也就为海峡两岸的国体与法统问题制造了麻烦――一种争夺中国包括台湾地域治权的政治过程尚未终结，一场国民党和大陆政党之间的内战，处于暂停阶段，国家的战争状态理论上仍然在延续――没有任何一种协议、条约等法律证据，证明国共战争状态已经结束。
鉴于以上原因，我们仍然是在“解放区”生活，我们是“解放区”的居民――因而，从严格意义上讲，我们尚不是一个“统一国家”
宪法下的公民。作为研析法律者，我们无非就是马锡五等的传人，是研究“解放区法制”的一种历史存在，从而区别于在和平国家进行法律文明创造活动的社会角色。
忘记了国家统一问题，是一个严重的错误！国家没有统一，就没有宪政。宪政就是对统一国家的组织，是对和平政权的规范。对没有终结战争状态的政权，宪政话语是一种“超前语言”。统一国家之不存，统一宪政焉在？但是，为了改善我们解放区法制，法律人包括本人个别时候使用“宪政话语”，论述仿行宪政的必要性和重要性，但是这并不能说明这种法言法语的使用，就是“完全科学的”。 1930年代，解放区就颁行了苏维埃政权的
宪法，1949年后解放区又颁行了若干
宪法。这说明一个战时政权仍然是可以制定
宪法的，这就突破了规范
宪法产生的学理范畴，造就了人类社会中的战时政权立宪现象。如同在野党组织影子内阁一样，笔者深思熟虑后，将我们解放区的
宪法，命名为“影子
宪法”――一种纯学理性划分，将其与国家统一的尘埃落定后制定的
宪法相区别。既然如此，我们应当勇于批判自己，并适当地对仿行宪政和宪政作出区别。
