论民事检察监督制度的完善
彭劲荣
【摘要】民事检察监督是我国民事诉讼中的一项重要的制度。针对该制度理论和实践中的缺陷，笔者主张，要结合我国的实际，完善现行民事检察监督模式。
【关键词】民事检察监督；民事公诉；模式
【全文】
现行
民事诉讼法确立了民事检察监督制度，虽然规定得比较原则。一直以来，学界和实务界都有人对之质疑。实践证明，各级检察机关通过行使检察监督权，履行监督职责，有效地维护了当事人的合法权益，保障了国家法制的统一、正确实施。这一制度对保持社会稳定，维护社会经济秩序起着较大的作用，也增强了人民群众对司法的信任感，维护了法律的尊严。随着实践的发展，也逐渐暴露了一些缺陷和不足，在一定程度上阻碍了检察监督工作的深入。
一般认为，现行检察监督制度具有以下缺陷：
1、 监督时间滞后，处于被动局面；
2、 检察监督的范围狭窄，限制了检察监督权的发挥；
3、 监督程序笼统，操作性差；
4、 监督权限少，缺乏力度；
5、 期限不确定，监督的社会效果不能正常发挥。
确实，现行制度具有一定的局限性。但是，我们不能因为它的不完善就否定它的功能和价值。任何一种制度都有两面性，都有其负面影响；任何一种制度都处于不断发展和完善之中。所以，不仅在实践层面上，我们要严格执行现行法律的规定，继续开展民事检察监督工作，而且从理论探讨的角度讲，在一个相当长的时期内，我们都要坚持这一制度，并力图完善之。笔者以为，应该从以下几个方面来探讨如何完善它的问题。
（一）理清法院审判权和检察机关法律监督权的关系，扫除观念障碍，畅通监督渠道
1、检察监督与司法独立的关系。
这二者之间并不存在根本的矛盾，其目的都是为了实现司法公正。司法独立是现代法治的基本原则和要求，是实现司法公正的前提和保障。司法独立最重要的体现就是审判独立。我国实行的是法院独立，由法院作为一个整体享有独立审判权，通过合议庭（独任审判员）独立审判实现。司法不独立，司法公正就是空想。因此，要排除不当干预，保障人民法院独立行使审判权。当前，有的法官和学者认为，检察监督是对司法独立的干涉，妨碍司法独立，因而对检察监督有意见，这种观念是影响检察监督权发挥功效的一个重大的障碍。要排除之，就要正确审视检察监督权和审判权的关系。
