五、结论
当把
刑法第
310条和
刑事诉讼法第
48条联合起来思考时，我们会得出一个可怕的结论：当自己的配偶、亲属犯罪了，你如果不主动揭发，就一定要在诉讼中保持缄默。如此以来，立法者的初衷就被扭曲了。他们的设计是：当犯罪发生了，亲属、配偶会迫于
刑法和刑诉法的联合压力积极和司法机关合作，以实现快速打击犯罪的目标。然而经过一番推理，却得出了近乎荒谬的结论。
经过上述讨论之后，可以看出，解决这个问题并非不能。我们建议，刑法典第310条应该吸收亲亲相隐的合理内核，对传统文化的精华和合理部分应该加以发扬，可以增加一款如下：两代以内的近亲属和夫妻间互相窝藏、包庇的不以犯罪论处。在刑诉法第48条可以增加一款：配偶、两代以内的近亲属享有拒证权。当然，是否应该有例外情况，可以进一步讨论。
从前述分析，我们可以看到，尽管只是短短的一句话的差别，反映的却是巨大的理念上的差异。中国在朝着法治国目标前进，不仅需要法制，而且更需要“本身即制定得良好的法律”。人权问题不仅需要在政策文件层面上受到重视，更需要在立法层面得到体现。
【注释】 本文的“本罪”指的是窝藏、包庇罪。
如无特殊提示，本文的“犯罪人”指窝藏、包庇罪罪状中所描述的“犯罪的人”，即实施其他犯罪的行为人。
为叙述方便，将罪状中的犯罪称为窝藏、包庇罪的前提犯罪。
如无特殊提示，本文中的“亲属”指的是两代以内的近亲属。
陈明华主编：《刑法学》，北京：中国政法大学出版社，1999.7，第665页。
参见孙孝福，《刑事诉讼人权保障的运行机制研究》，法律出版社，2001.6，第196页。
参见赵秉志、田宏杰、于志刚著：《侵犯财产罪研究》，北京：中国人民公安大学出版社，2003.3，第68页。
