第二、承认“入户抢劫”存在未完成形态，是符合罪刑均衡原则的必然要求。
刑法第
5条规定“刑罚的轻重，应当与犯罪分子犯的罪行和承担的刑事责任相适应 ”。这说明了刑事立法对各种犯罪的处罚规定，对刑罚裁量以及法定刑的设置，不仅要考虑犯罪的社会危害性，而且要考虑行为人主观恶性、人身危险性和危害后果。根据
刑法第
263条规定，“入户抢劫”的法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；抢劫基本罪既遂，法定刑在三年以上有期徒刑至十年以下有期徒刑；另外，
刑法第
245条规定，行为人犯非法侵入住宅罪的，法定刑的最高刑只有三年有期徒刑。就非法侵入住宅罪的与抢劫基本罪结合起来，法定刑也不过是在十年以上有期徒刑幅度内。虽然行为人“入户抢劫”行为对他人的生命健康或社会秩序潜在较大的危险性，作为抢劫加重处罚的情节之一是合乎法理，但是如果不承认其有未完成形态，予以从轻、减轻或免予处罚，很难做到罪刑均衡，有违刑罚的公正。僻如，预谋入户抢劫的行为人，在抢劫时看到被害人产生怜悯而自动停止，既未取得财物，也未致人伤害。此情形与抢劫基本罪既遂相比起来，抢劫基本罪既遂的人身危险性和危害后果显然严重些。若不肯定其有未完成形态，则有违
刑法价值的公正。
因此、案例中被告人林兴欧入户抢劫未有得财，可认定犯罪未遂。
问题四、转化型入户抢劫的认定
《解释》第一条第二款规定“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。” 该法条规定是转化型入户抢劫罪的直接法律依据。如何认定转化型入户抢劫呢？只要我们把握住
刑法269条规定的转化抢劫就可。
刑法第
269条的规定“犯盗窃……为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第
263条的规定定罪处罚。”对转化抢劫认定应从以下三个方面条件来把握：
