“入户抢劫”的司法认定―――－从被告人林兴殴抢劫一案谈起
夏立彬
【关键词】入户抢劫、盗窃、转化、未遂
【全文】
“入户抢劫”的司法认定
―――－从被告人林兴殴抢劫一案谈起
－周丰－ －夏立彬－
一、 案情
1、被告人林兴欧，男，1979年2月28日生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，2003年6月17日被逮捕。
2000年10月初，黄兆能、张德治得知泰顺县西洋镇明山寺近期在兴修寺院的房子，寺内可能有钱，便商议到明山寺抢劫。同年10月7日，黄兆能约周祖巍在本县雅阳镇碰面，准备了西瓜刀等作案工具，并约被告人林兴欧共同抢劫。当晚20时许，四人齐集在张德治家中拟订了抢劫计划。当晚23时许，被告人林兴欧伙同黄兆能、周祖巍蒙面进入明山寺，按张德治指示的位置和事先分工，被告人林兴欧在住持房间外望风，周祖巍在住持卧室前冒充亲戚叫门，诈门不开后，周祖巍即强行踢门闯入卧室(该卧室由民工赖金淼夫妇居住)，持刀威胁赖金淼，并致伤其右手食指，后因赖金淼夫妇大声呼救，三人逃离现场。被告人林兴欧于2003年6月9日投案自首。
法院认为：被告人林兴欧伙同他人以暴力威胁方法抢劫财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于抢劫系犯罪未遂且有自首情节，可对被告人林兴欧减轻处罚。依照《
中华人民共和国刑法》第
二百六十三条第(一)项、第
二十三条、第
六十七条第一款、第
二十五条之规定，判决如下：被告人林兴欧犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。
二、问题
1、“入户抢劫”性质的认定？
2、如何认定“入户”？
3、入户抢劫是否存在未遂？
4、转化型入户抢劫的界定？
三、评析
问题一、入户抢劫”是何性质？
刑法第
263条第(1)项规定了“入户抢劫”罪，它是抢劫罪加重处罚的情节之一。
刑法理论上认为，某一罪名的犯罪构成可以分为基本犯罪构成与派生犯罪构成。基本犯罪构成是指
刑法分则对某种通常性犯罪行为所规定的犯罪构成。派生犯罪构成是指
刑法分则对某种常见犯罪行为中变更、增添某个具体要件，从而独立地确定了法定刑的犯罪构成。入户抢劫是派生于抢劫罪，
刑法第
263条前半段规定的是基本构成的抢劫罪及其刑罚，该条后半段规定的是派生构成的抢劫罪及其刑罚。派生罪又可分为加重犯和减轻犯。显然，入户抢劫是属于加重犯之一。加重犯在理论上可分为结果加重犯、情节加重犯、选择的加重犯、主体加重犯、行为加重犯等等。多数人认为入户抢劫是情节加重犯，而笔者不敢苟同。从
刑法第
263条第(1)项规定来看，“入户抢劫”是对抢劫罪基本犯罪行为中增添了“入户”这个具体要件，从而确定了比基本抢劫罪更重的法定刑，即抢劫基本罪+入户+加重刑罚=入户抢劫，因此，笔者认为，“入户抢劫罪” 的性质属于地点加重犯。所谓地点加重犯是指
刑法分则对某种常见犯罪行为中增添了特殊地点的具体要件，从而独立地确定了更重法定刑的犯罪构成，即基本罪+地点+加重刑罚=地点加重犯。
刑法中关于地点加重犯规定有：第
236条规定的强奸罪(在公共场所当众强奸妇女的或奸淫幼女的)、第
237条规定的强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪(在公共场所当众实施犯罪的)、第
263条规定的抢劫罪(入户抢劫的、在公共交通工具上抢劫的)、第
292条规定的聚众斗殴罪(在公共场所或交通要道，并造成社会秩序严重混乱的)
