3．因撤销权的消灭而变为完全有效合同的情形撤销权作为一种形成权，并非永久存在，
《合同法》第
55条规定了撤销权消灭的情形。撤销权消灭后，合同变为完全有效的合同，合同关系得以稳定。须予分析的是，受损害方当事人（撤销权人）所遭受的损害，是否因此而无法救济？换言之，其损害赔偿请求权是否随撤销权的消灭一同消灭？比如，受欺诈人自知道或者应当知道欺诈（撤销事由）之日起一年内没有行使撤销权，其撤销权归于消灭，受欺诈人如因欺诈而受到损害，其损害赔偿请求权（其发生基础为
《合同法》第
42条第2项），应当另行适用二年的诉讼时效（《
民法通则》第
135条），并不当然随撤销权的消灭而消灭。
三、缔约上过失赔偿责任的归责事由
法律令某人赔偿他人因一定事故于其权益所遭受的损害，这时在损害赔偿义务人与损害事故之间，必须有某种关系，此项法律规定，才会显得合理。这种存在于赔偿义务人与损害事故之间的关系，便是归责的根据，通常称为归责事由。就缔约上过失责任而言，毫无疑问，一方当事人的故意或者过失会是其承担赔偿责任的归责事由，这可以从
《合同法》第
42条中出现的“恶意”、“故意”以及第
58条中出现的“过错”用语获得印证。值得探讨的是，“缔约上过失责任”是否均属于过错责任？抑或“缔约上过失”已因长久使用而具有一种速记符号的功能，随着这一理论的不断发展，它已突破了过错责任的范畴，包括了若干无过错责任的类型？就德国民法典所规定的若干缔约上过失的情形来看，第122条2项“错误的撤销”，“论其性质，系属信赖责任，不以行为人之故意过失为要件”。[16]此种情形在中国法上被包括在“重大误解”的概念之中，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（
《合同法》第
54条第1款第1项），而赔偿责任的发生，在中国法上则明确要求了“过错”要件（
《合同法》第
58条）。德国民法典第179条第2项“无权代理”，亦属“不以故意或过失为要件”之著例，规定了无权代理人的法定担保义务，以保护交易安全及相对人之信赖。[17]《
民法通则》第
66条及
《合同法》第
48条规定了无权代理人对相对人的责任，这种责任被认为属于缔约上过失责任。[18]又依我国通说见解，此种责任“系由法律规定直接发生的一种特别责任，不以无权代理人有故意过失为要件，属于一种无过失责任。”[19]本文认为，无权代理人对相对人的责任属于一种无过失的“缔约上过失”责任。
德国民法典第307条“自始客观不?堋保伤闶枪г鹑巍４酥智樾卧谥泄ㄉ仙蟹γ?确的规定，在学者通说见解上，解释为合同自始无效。即使如此，依
《合同法》第
58条，赔偿责任的发生也是要求过错要件的。
