（1）自由说。认为公司合并并不应有种类的限制。
（2）严格限制说。认为只有同种类公司方可合并，并且，合并之后的公司仍应为同种类公司。
（3）适当限制说。认为对不同种类公司的合并采取适当限制。
许多国家的公司立法采取了适当限制说，对不同种类的公司之间的合并以及合并后的公司类型作了限制。如德国规定股份有限公司可以接收有限责任公司，但有限责任公司不能接收股份有限公司。再如日本《有限
公司法》第
59条规定，有限公司可以与其他有限公司合并，但合并后存续的公司或因合并而设立的公司，须为有限公司;第
60条规定，有限公司与另一股份有限公司合并，应经法院认可，否则无效。我国台湾地区《
公司法》对公司合并没有限制性规定，但台湾“经济部”1988年3月21日经商字07610号文件对此作了解释：现行
公司法对于合并公司之种类和合并后存续或另立公司之种类，未有明文限制。为奖励合并，凡属责任相同之公司得予合并，故股份有限公司得与有限公司合并。惟依2001年11月12日修正的“
公司法”第316-1条第一款规定，股份有限公司相互间合并,或股份有限公司与有限公司合并者，其存续或新设公司以股份有限公司为限。[12]
学者认为，适当限制说比较合理，应成为我们处理这一问题的基本思路。[13]
*本文的写作主要参考赵旭东主编《公司法学》中由王涌执笔的第十二章第一节“公司的合并”的内容，在此向王涌先生表示感谢。
【参考文献】[1] 赵旭东.公司法学[M].高等教育出版社，2003.415.
[2] 覃有土.商法学[M].北京：中国政法大学出版社，2002.85-86.
[3] 该部分内容主要参考吴合振.企业分立、兼并、资产转移及产权确认[M].北京：人民法院出版社，2002.61-62.
[4] 赵旭东.公司法学[M].高等教育出版社，2003.417.
[5] 赵旭东.公司法学[M].高等教育出版社，2003.418-419.
[6] 赵旭东.公司法学[M].高等教育出版社，2003.418-417.
