结束语
驰笔至此，正值第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过《关于修改<
公司法>决定》，决定对《
公司法》作如下修改：删去第
一百三十一条第二款。该决定自2004年8月28日起施行。这是我国《
公司法》实施近11间的第二次细微修改。（第一次修改是根据1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改<
公司法>的决定》修改。）该《决定》的出台，可能使
公司法理论学者们大失所望，因为学者们期望“全面修改《
公司法》势在必行”; [49]“
公司法、尤其是有限责任公司部分修订和改革的必要性的急迫性日益突出”[50]的结果没有实现。学者们期望的是自己的学术观点为立法机关所采纳。此乃法学研究之最高境界。但往往事与愿为。
值得欣慰的是，我国学者对公司法学研究有了长足的进步，不论是在广度，还是深度上。应当认为是形成了百家争鸣的局面。同时，广大学者的观点，即使立法上没有采纳，但最高人民法院发布的《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）中已有了充分的体现。现回到本文主题上，谈一下公司章程的效力问题。征求意见稿第22条规定：“有限责任公司章程规定股权转让的条件，限制股东转让股权，其不违反法律法规的强制性规定的，人民法院应当认定其效力。”该条规定充分体现了最高人民法院对《
公司法》中有限责任
公司法的态度是任意法，而非强制法。这是一个巨大的进步。即允许公司章程作出与《
公司法》不同的规定，以充分体现缔约当事人的意志。第48条规定：“人民法院应当严格遵守
公司法规定的公司独立人格和股东有限责任原则，仅在具体法律关系中存在本规定所列的滥用公司人格的特定事由时，判令控制股东对公司债权人直接承担民事责任。”该条直接规定了公司章程人民法院的无效确认制度，填补了《
公司法》的空白。另外直接规定了对第三人的民事赔偿责任，也弥补了《
公司法》重行政、刑事责任，轻民事赔偿责任的空白。我们希望征求意见稿，尽快变成司法解释。同时，我们更加期盼《
公司法》能尽快全面修改。笔者更希望在《
公司法》中对公司章程的法律效力作出明确而具体化的规定。
[作者简介：孙瑞玺（1965--），男，山东省寿光市人，山东达洋律师事务所律师，北京大学法学硕士，主要从事民法、商法、
民事诉讼法的研究。已在“法商研究”、“河北法学”“吉首大学学报”、“中国科技论坛”、“法律与社会”、“山东审判”等杂志，在“人民法院报”、“山东法制报”等报纸发表学术论文多篇。]
【注释】○1对此可能有不同的观点，在讨论
公司法性质是强制性，还是任意性，有的学者则提出了是
公司法创造了公司，还是公司参与者之间的合约创造了公司的问题。但笔者在此的意思是指公司章程作为当事人意思表示一致的结果，其法律效力的评价，主要是依据
公司法而进行，而不能根据公司章程自身来进行。
○2如英国属于最早采用特许制度设立法人公司的国家之一，此类公司的设立皆源于皇家或议会的特许令状。
○3普通规则，是指有关公司组织、权力分配和运作及公司资本和利润分配等具体制度的规定。基本规则，则是指涉及公司内部关系（主要包括管理层和公司股东、大股东和小股东之间的关系）的基本性质的规则。（汤欣.公司治理与上市公司收购].北京：中国人民大学出版社，2001.55.）
○4该处所指的法律，主要是指规定民事法律行为的法律，在我国主要指《
民法通则》，而不主要指
公司法。
○5此处根据强制性与任意性理论总结而来。
