【土生阿耿】：那些没有真正理解我写作目的和文章旨意的人，不排除有这种看法。一些人往往是只看到我在“破口大骂”，但没有去认真的考虑一下我为什么要“破口大骂”，从而对我产生一些不必要的误解。说实话，我经常遇到这样的指责，有时候也收到个别读者来信，通篇是在对我责骂，每次遇到这类批评，我总能理解，也会虚心接收他们的善意批评，毕竟作者在创作和发表作品的时候，也要考虑不同层次读者的多样性的感觉，事实上我也是在努力的试图做到这一点。当然，对我文风感觉“不舒服”的人毕竟是少数，有一些在初次读我文章的时候有这种感觉，但是读得多了，反而对我逐渐理解了，感觉“心有灵犀”。大多数读者还是对这种揭批文章的表现手法、语言运用和思想的传递表示认可甚至赞赏的，说到底，这不是像某些读者所认为的由于我的文采，我觉得更重要的是对我文章所揭示的问题产生的共鸣。诸如文风、语言、表达之类的指标毕竟属于形式上的东西，形式是由内容来决定的，我不是一个特别注重形式的人，我所采纳的形式完全可以说取决于我想要表达的内容和思想。当然，“痛骂”或者“破口大骂”也只是一种文学意义上的写作表现手法的运用，这种做法只能是提出一个问题，分析了问题，但却不能从实际上解决问问题，至多对解决问题提出一些建议性的东西，但是要是没有人发现这些问题，或者发现了而不去指出和分析，那么，解决问题的速度就会减慢，从而往往会使问题变得更加糟糕。因为，好多问题需要及时发现及时解决的。
【记者】：您曾经提出了一个“尿壶理论”，能简单说一下这是怎么回事吗？是不是太尖刻？
【土生阿耿】：“尿壶理论”是我在今年年初提出来的，主要针对当前的研究生教育。这还要首先从“茶壶理论”说起，去年华东师范大学一名教授在接收媒体采访时，把研究生比喻为茶杯，把导师比喻为茶壶，这几年研究生数量以每年30%的速度增长，有些高校研究生招生已经超过了本科招生的数量，“茶杯骤增”，但茶壶是有限的，前几年一个导师一壶茶倒给一个研究生喝，而现在一壶茶倒给几十名研究生喝，从而对研究生培养的质量造成影响。我当时看了这个“茶壶理论”很是痛快，感觉颇有道理，但是后来仔细一想，更为严重的问题还不止这些。“茶壶理论”至少可以告诉人们导师茶壶里装的是茶，但是有些高校有些专业，由于导师紧缺，于是就采取“挂靠”的方式，追求导师数量增多，往往存在这样一种情况，那就是：从事A专业的导师由于本专业，没有研究生点，所以去B专业指导研究生（硕士生或者博士生），而该A专业的导师甚至对B专业没有专门的深入研究，可以说就是“外行”，比如有的高校把大学语文的教授拿去指导
宪法与行政法学的硕士研究生，把经济法学的教授拿去指导国际法学的博士研究生，还有的法学教授去做了管理学的博导，那么，我就思索在这种情况下，导师“茶壶”里装的东西就不是“茶”了，而是“尿”，导师的那个“茶壶”其实就是一个“尿壶”，所以当即就撰写了一篇文章《研究生何时不再“喝尿”？》，形成了我的“尿壶理论”。文章在各大网站贴出后，引起了热烈讨论，好多研究生网友也在跟贴坦然承认他就是在喝尿。尽管听起来有些尖刻，但对研究生教育的这种现象的讽刺意味还是不可否认的。我并不排除有些教授既从事A专业也从事B专业，并且都有相当的研究，在这种情况下，指导A专业或B专业的研究生都不是“尿壶理论”的扮演者，本质上还是给了研究生“茶”。但是那些A专业的教授要是对B专业没有什么研究，而去“名正言顺”的指导B专业的研究生，岂不是误人子弟？已经有高校因为这个“尿壶”现象而耽误了研究生的答辩，据我所知，某高校一名A专业的教授指导的B专业的博士生在毕业答辩时当场被答辩委员会否决，推迟答辩，我想这种情况除了博士生本人的论文以及答辩水平之外，也不得不考虑一下导师的指导力度问题。
