欲说腐败欠证据——送给朱苏力的辩护词
刘大生
【关键词】证据不足
【全文】
欲说腐败欠证据——送给朱苏力的辩护词
各位法官，各位公诉人，各位听众：
本人，刘大生，是朱苏力的不同届的北大同学（同学三年，1979年7月—1982年6月），也是朱苏力的论敌（2000年以来），本人1983年毕业于北大法律系，目前在南京一个不太著名的学院任法学教授。受北大人和法律人的责任心的委托，担任北大伤害甘德怀一案中被告人朱苏力的辩护人。
在辩护前，本人作为朱苏力的同学，作为北京大学的校友，对于本案受害人甘德怀先生，谨以个人的名义表示深深的歉意。祝愿甘德怀先生不要因为今年4月受到北大的伤害而气馁，而是越挫越奋，为中国法学事业作出自己的贡献。
下面，就是本人的辩护意见：
一、关于未送达复试通知
复试的“期间”快到了，复试的通知却未“送达”，这是造成甘德怀悲剧的重要原因之一。学法律的人，都知道期间和送达意味着什么，不通知、不送达肯定会使甘德怀先生心理紧张，最终影响答辩效果。北大研究生院说这是他们的工作失误造成的，这一点本辩护人希望网络法庭能够采信，至少应当承认未送达复试通知的责任应当由北大研究生院承担，而不应当由被告朱苏力承担。需要指出的是，北大研究生院应当就此失职行为进行严肃认真的反省，但是到目前为止尚未见到这样的反省，这是令人遗憾的。
二、关于强世功缺席
本人的文章和许多网友的文章已经雄辩地、充分地论证了，无论从法律政治学、投票学、法律心理学、法律社会学哪一方面看，“三缺一议决”和“三不缺议决”的结果是大不一样的。三分之一的考官缺席对于考生的不利影响都是极大的，被告朱苏力以少数服从多数为由，试图掩盖强世功缺席对甘德怀先生的严重伤害，这是不对的，也是徒劳的。这里，再向朱苏力先生讲几点法理学：第一，少数服从多数的前提是多数尊重少数，而不是排斥少数，未经过少数人参与讨论而做出决定的多数，不尊重少数的多数，是一个伪多数，假多数，是多数人的暴政；第二，我国宪法规定国务院实行多数服从少数的总理负责制，但是
宪法同时要求有拍板权的总理在决定重大问题时，必须召开国务院全体会议或者常务会议讨论。首长负责制尚要充分讨论，集体负责制就更需要讨论了；第三，朱苏力自称是一个负责任的共产党员，那么就应当懂得《党章》和《党内政治生活若干准则》要求党组织决定重大问题时必须充分讨论的价值。
