问题三：立法解释的适用范围是对
刑法的全部条文都有效还是仅对所解释的条文有效？
这个问题主要是涉及《全国人民代表大会常务委员会
关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释》。该解释规定：在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照
刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。有人据此认为：受体育行政部门委托履行裁判职责的“黑哨”将以国家工作人员受贿罪论处，最高刑可以判处死刑。（赵中鹏：《人大通过
刑法渎职罪解释“黑哨”处罚最高判死刑》，北京晨报，2002年12月31日）。我们认为，这个问题是关于全国人大的立法解释在适用范围上是对
刑法的全部条文都有效还是仅对所解释的条文有效？解决这个问题的方法与处理
刑法总则和分则的关系相同。
刑法分总则和分则两大部分，其中总则是
关于刑法的目的、任务、基本原则、犯罪和刑罚的一般原理的规定，分则是关于具体犯罪和具体法定刑的规定。在两者的关系上，总则指导分则，分则是总则规定的原理、原则的具体体现。也就是说，总则中规定的原理、原则可以适用于分则的全部条文，但分则中规定的条文，如果不特别指明，只能适用于本条文。依据这一原理，可以得出：全国人大的立法解释如果是对
刑法总则条文的解释，那么其效力范围可以适用于
刑法分则的全部条文；如果是对
刑法分则条文的解释，那么其效力范围仅适用于所解释的条文本身，不能适用于分则中的其他条文。例如，《全国人民代表大会常务委员会
关于刑法第
93条第2款的解释》是对
刑法总则条文的解释，其效力范围就可以适用于
刑法分则的全部条文；而《全国人民代表大会常务委员会
关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释》是对
刑法分则第九章渎职罪的解释，其效力范围只能适用于分则第九章（第
397条至第
419条）规定的国家机关工作人员的渎职犯罪，不能适用于分则其他章节规定的犯罪。但只有第399条例外，该条第4款规定：“司法工作人员收受贿赂，有前三款行为的，同时又构成本法第385条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”（《
刑法修正案（四）》）。这是因为
刑法第
399条本身就规定了司法工作人员如果同时触犯渎职罪和受贿罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，与立法解释的适用范围没有关系。
