关于立法解释适用中的几个问题
杨新京
【摘要】本文对全国人大的立法解释在适用中存在的几个问题进行了探讨。认为：在立法解释的时间效力上，立法解释的生效时间应当与其所解释的法律的生效时间等同；在立法解释的溯及力上，立法解释与司法解释有冲突的，应当依照
刑法从旧兼从轻的原则办理；在立法解释的效力范围上，立法解释如果是对
刑法总则条文的解释，其效力范围适用于
刑法分则的全部条文；如果是对
刑法分则条文的解释，其效力范围仅适用于所解释的条文。
【关键词】立法解释；司法解释；挪用公款罪；渎职罪
【全文】
自2000年4月29日全国人大常委会第一次独立发布立法解释以来，到2002年12月底全国人大常委会已先后对
刑法作出了七次立法解释。它们是：《全国人民代表大会常务委员会
关于刑法第
93条第2款的解释》（2000年4月29日）；《全国人民代表大会常务委员会
关于刑法第
228条、第
342条、第
410条的解释》（2001年8月31日）；《全国人民代表大会常务委员会
关于刑法第
294条第1款的解释》（2002年4月28日）；《全国人民代表大会常务委员会
关于刑法第
384条第1款的解释》（2002年4月28日）；《全国人民代表大会常务委员会
关于刑法第
313条的解释》（2002年8月29日）；《全国人民代表大会常务委员会
关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释》（2002年12月28日）。立法解释的发布，解决了
刑法理论中长期存在的一些争议问题，对司法实践也起到了积极的指导作用。但司法机关在执行立法解释时，对立法解释的时间效力以及适用范围存在着一些不同的理解。本文对此展开探讨。
