|
第三，办公现代化，将电脑网络等新科技用于审判流程。
法院审判方式改革是以审判流程管理为中心的，实行立审、审执、审监分离。乍一看，这种改革似乎与提高效率背道而驰。但这样能对各环节中的司法腐败进行有效的监控，确保程序公正，同时还能防止因人为因素而导致案件久诉不立，久立不审，久审不结，久执未果等现象发生。相互制衡，加速案件运转，从而提高效率。立、审、执、监等各环节不能少，但只要严格依法办事，相互配合，是能提高效率的。特别是电脑的利用，为相互配合创造了有益的条件。计算机工作是法院全面工作中的重要组成部分，目前在为审判工作服务、为法院建设服务、为领导决策服务方面做了大量工作。我们应当充分利用现有的技术条件，运用先进科技，服务审判工作，改善办公条件。目前各级法院通过电脑网络之运行大幅减轻法官的工作量、提高工作效率已成为可能和现实。对一些案件流程方面的工作，如案件登记、开庭公告、分案等，都可以通过电脑来完成，便于法官查阅，也便于当事人知晓。另外，在一些细节方面，如房间内的采光、通风、合理安排办公桌椅等，也有助于工作效率的提高，这一点，也不应被忽视。
第四，突破法律，适当创新，以节约诉讼资源，提高效率。
现实生活中，案件的繁简不同，争议大小也不同，个案不一样，如果都采用同一程序无疑是对司法资源的一种浪费。因此，在保证司法公正的前提下，允许采取某些简便措施，哪怕突破法律之规定，这样可显著提高诉讼效率。“从严格意义上来说，法官在法定的诉讼期限内完成了审判任务，就是诉讼效率的体现。但从诉讼实践来说，案件是繁简不同的，而法定的诉讼期限是一致，法官应当尽可能的在法定期限内完成疑难案件的审判任务，而不能在相对简单的案件上浪费过多的时间。因此，一位法官不仅要具备能够“谦恭地听，睿智地答，审慎地想，公正地判”的美德，而且还应具有行动迅捷、遵守诉讼时效、力争高效的司法观念。”[11] 法官可以适当创新，能动地开展工作。比如关于简易程序问题，我国民事诉讼法及其若干意见对简易程序适用范围过窄，也过于原则，在简易程序与普通程序转换上也规定的较为笼统“由案件的复杂程度决定”，而案件的复杂程度没有标准，这就为随意转程序提供了借口……再比如实践中的“一元钱官司”即小额纠纷在社会生活中大量存在，但由于没有与之相适应的诉讼程序，进入法院以后，拖的也是较长时间。 “一元钱诉讼”从经济上来讲实在是得不偿失，但这并不意味着小额利益就不应该得到法律的平等保护。为保护小额的、零星的、众多的利益，建立小额诉讼程序是势在必行……基于我国实际，应选择重新制定一种小额诉讼程序的立法思路，以实现司法接近民众的目的。本文在对我国简易程序进行反思和检讨的基础上，提出了设立小额诉讼程序所应依据的价值基础和初步的运作设想。[12] 笔者拙见，小额诉讼甚至可尝试一审终审，不允许当事人再上诉。笔者曾就一件刑事案件的上诉问题撰文《本案上诉是否有效》并曾引起探讨：一审法院依法判处有部分刑事责任能力的故意杀人犯李某有期徒刑１５年，对此判决，被告人李某仅以“量刑太轻”为由，提出上诉，要求枪决自己。笔者认为，这种上诉是无效的……即使上诉有效，除增加一个案件数、增加上一级法院工作量之外，没有任何实际意义。[13] 当然，这种创新，存在于理论中，用之于实践还有些距离。
|
