“台湾地区”现行“民法”第一条的借鉴意义
李小东
【关键词】台湾民法 借鉴
【全文】
“台湾地区”现行“民法”第一条的借鉴意义
我国“台湾地区”现行“民法”第一条规定“民事，法律所未规定者，依习惯；无习惯者，依法理。”而“
民法通则”无此种规定。该规定虽无数语，但用字精巧，内涵深远，对我国民事立法和民事司法裁判具有十分重要的意义，应值得借鉴。具体可表现为以下方面：
一、确立“司法官不得拒绝裁判”的理念，区分民事裁判和刑事裁判的界限
司法官不得拒绝裁判是西方法治国家的一条成功经验。这一点在民事裁判上体现得更为充分。根据目前比较通行的说法，民事诉讼是以解决民事主体间的民事争议为目的的，民事争议得不到解决，则社会秩序得不到安全的保障。因此，在民事诉讼领域内，如果法官拒绝裁判，则当事人间的纠纷得不到解决，社会矛盾的不安定因素不得消除，且随时有可能进一步激化，从而达不到公权设置民事诉讼的目的。但在刑事诉讼领域，情况可能会有所不同，我们知道刑事法领域奉行“罪行法定”原则，所以司法官不得拒绝裁判必须在这一原则的框架内进行活动，否则有违刑事立法的根本意图。我国长期以来“重刑轻民”的思想根深蒂固，甚至于可以武断地认为中国自古来就是一个没有私法传统的国度，我们在民事裁判领域内的许多理念都直接或间接缘起于刑事法领域，比如，在证据法上奉行“客观真实”主义，在实体法奉行类同于“法无明文规定不处罚“的观念。这种诸法合体中的简单移植，混淆了公法与私法在性质上的差异从面导致在裁判方法上的差异。举例如，在
公司法中，股东要求查阅公司的帐目，但被拒绝，为维护自己的合法权益，股东向人民法院提出诉讼请求，请求判令公司排除妨碍。对于股东是否有这样的权利应当没有异议，但当这种权利受到侵害时如何保护呢？股东可以和公司进行协商，但如果公司拒绝不配合，股东只能通过诉讼这一最后屏障来维权。但
公司法对此则没有做详细的规定，于是，不少法院便以“法无明文规定”对此案不予受理。我认为，法院的这一做法实质上是将民事审判等同于刑事审判等，违背了法官不得拒绝裁判的理念。但如果在立法上确立如“台湾民法”的规定，则消除了法官拒绝裁判的理由，法官不得在民事裁判中以法律没有规定为由拒绝裁判，因为法律没有规定的，还有习惯，习惯没有的，还有法理。
