三、值得警惕的全球化
　　Louis Henkin在《各国如何行动》中意味深长的写到：“在各国的关系中，文明的进展可以认为是从武力到外交，从外交到法律的运动。”回顾知识产权在国际关系中的发展，同样如此。在早期，发达国家通过军事占领，向殖民国家（地区）输出知识产权制度。其后，通过外交谈判、经济制裁强迫对方制定或修改知识产权制度，以符合自己的利益。美国运用1988年的“特别301”条款，与泰国、巴西、印度、中国（包括台湾）等国家和地区进行的一系列有关知识产权保护的谈判，曾经极大的改变了那里的知识产权制度，此即明证。现在，发达国家找到了一个更便捷有效的途经，通过知识产权多边条约这些国际法，让条约成员国与其保持某种程度上的法律方面的一致性，从而实现其国家利益在全球的拓展。透过TRIPS协议这个带有强制色彩的多边条约，发达国家已经一举影响了全球绝大多数发展中国家的知识产权政策。相比于早期的法律殖民，不费一枪一炮，而且显得隐蔽和人道。
　　TRIPS协议是一个值得警惕的信号，它为发达国家找到了法律全球化的途径。发达国家想要发展中国家修改法律，提供跟他们一样的高水平知识产权保护，只需动用各种力量去修改TRIPS协议即可。而全球专利制度如果一旦实现，则更为恐怖。发展中国家的专利制度和专利政策，将完全为发达国家所操控。因此，全球专利制度表面上铺着迷人的鲜花，掀开来却是一个深不可测的陷阱。
　　随着欧洲专利一体化的进展，近有学者试探性的提出东亚专利一体化的目标，但这是否有益于中国，必须审慎考虑。欧洲专利一体化的进程，固然可资借鉴，但必须注意到，欧洲专利一体化的基础是欧共体各成员国的经济状况大致相当。最重要的是，欧洲专利一体化并不是孤立的，而是依托于整个欧洲的一体化进程。假如某些成员国因为专利一体化而付出了代价，他们可以在其他方面获得补偿和满足。了解此种背景，才不会盲目跟进欧洲专利一体化的步伐，为“东亚专利一体化”甚至“全球专利一体化”点头称是，呐喊助威。因为单纯的“东亚专利一体化”或者“全球专利一体化”，中国能不能找到有效的途径，去弥补专利一体化引起的损失，需要打一个巨大的问号！可以预见的是，全球专利制度给中国带来的好处是远在天边，但使中国付出的代价却是近在眼前。
　　
　　　　 联系方式：上海嘉定上海大学知识产权学院，袁真富　 邮编：201800
　　　　　　　　　　 E-mail:iplaw@sohu.com
　　

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页