法律如何整体性阐释？――重读《法律帝国》并评《法学方法论与德沃金》
金自宁
【全文】
法律如何整体性阐释？
――重读《法律帝国》并评《法学方法论与德沃金》
金自宁
虽然德沃金仍是当前西方法哲学界炙手可热的人物，但是近年来学界新作如此丰富，真说得上是“读的没有译的快，译的没有写的快”，《法律帝国》这本书好象已经“不时髦”。但是02年8月出版的《法学方法论与德沃金》因其关注德沃金的角度，即法学方法论的角度，引起了我的强烈兴趣。但我难于认同该书对“整体性法律” (law as integrity) 的批判，同时认为如果纠缠于“唯一正解（the only right answer）”的说法而忽视《法律帝国》中特有的法解释学方法，从我们可能受益于德沃金理论的角度来看，可能是“捡了芝麻丢了西瓜”，因为，作为整体性的法律 “存在于一种方法之中，存在于问题之中而不是存在于回答之中（页214）”。为此，我重读了《法律帝国》。本文试图基于对整体性法律“同情的理解”，指出《法学方法论与德沃金》一书对德沃金的批评包含了重大的误解，进而提出法律的整体性阐释真正的局限性不在于“封闭完美体系”或“唯一正解”，而在于其内在视角本身。
一、 在《法律帝国》中，法律是如何被整体性阐释的？
《法律帝国》一书的中心问题是“法律是什么”。德沃金认为，法律是一种阐释性概念。对这一概念，有不同的阐释方法。“作为整体性的法律”是其中的一种。这种阐释首先承认，法律不仅仅指具体的法律规则，还包括了能证明法律本身合理性的一整套原则体系。这些原则源自具有“整体性”社会共同体、它们使得法律成为一种前后一致有组织的整体。法律实践的参与者（包括律师和法官）在这种原则的指导下，对法律进行建设性阐释 ，即提供一种能为现有法律实践以及其过去未来作出最佳论证的理论，将具有“整体性”的意义赋予法律实践，并进而以这种对法律的理解为依据，将法律应用到具体个案中，获得具体个案中法律问题的正确答案。
德沃金认为，作为内在的观点，法律的整体性阐释符合法律实践参与者（法官和律师）的实际生活经验，尤其适合在法律规则没有提供“现成”答案的疑难案件（hard case）中，理解各执一词的法律争议 ：与流行的学术观点不同，德沃金认为，当人们争论“什么是法律”时，并不是在别有居心地装腔作势，以华丽辞藻掩饰自己的私欲；也不是在模棱两可的边缘作无谓的语词之争。无论把他们看作是“说谎者”还是“呆子”，都是对法律实践的“误解” （页３８－３９）。
