行政层级监督，与本土人治资源――官――结合；虽然行政官的条件已经不同于传统中国，但委任制导致新瓶旧酒，官仍然是“父母官”这种本土性角色。行政复议机关负责人，究竟是技术员出身，还是业余网球高手、秀发飘飘者，谁能说得清楚――“上帝”也说不清楚――如果上帝说得清楚，中国就不再是中国，这个国家人民的生活水平也就不致于排名世界几十位之后，农村象非洲一样。本土人治资源――官――能让亚洲成为非洲，自己生活的城市又象欧洲。他们能够让行政复议，果真就象“程序化控制的行政裁判制度”吗？
　　三、行政复议事务担当――“师爷”出场
　　中国的行政首长，如同中国历史上的官员一样，习惯于象鹦鹉一样复读国王的只言片语，绝大多数是不研习“律令”的。因此他不得不将行政复议委托给一个同样是“本土资源化”的机构――政府法制机构来具体处理；即确立了“行政复议机构”和“行政复议机关”的二分。正如瞿同祖先生在《法律在中国社会中的作用——历史的考察》指出的：“士人平日不读律，一旦做官，对于律例茫然一无所知，而司法又是州县官的职责，关系前程，所以必须重金礼聘幕友。出堂问案的是州县官，而在暗中出主意，真正办案，拟稿定罪的却是幕友。幕友的薪俸很高，因此不少人从师习幕，希望学成后能当幕友。在明、清两代幕友的地位清高，收入优厚，地位仅次于做官。许多人有了功名(秀才、举人)先做幕友，后做官，也有人终身做幕友。但应指出，幕友读律的目的只在于佐东翁办案，谈不上系统地研究法学。 ”
　　在21世纪之中国，行政复议的“幕友”、“师爷”角色，理所当然地由“行政复议机构”中的法制人员充当。中国国务院将“政府法制机构”定位为“政府的法律参谋和助手”，恰当地揭示了行政官与师爷两者之间的社会连带关系。政府及庞大的政府部门，这个经过1949年后不断努力仿效苏维埃联盟形成的苏式政府，并未发育出有别传统政府的行政裁判机构，而是重新蹈入了“官员――幕友”的组织形态。
　　要将法盲性政府引入法治政府形态，或是上帝和中国开玩笑。
　　四、 师爷的旁落
　　如果传统中国即共和革命前的中国，亘古不变，皇权具有绝对权威，经济民营，下级官员胡乱ABCD的机会，不会太多；但是，契而曼毛树立的公有制，让中国政府在市场化的化学条件下，化合为政府型公司，参与到社会经济赌博――不要认为这是一个荒唐的语词，博弈学证明了社会经济的赌博结构――组织与物的关系上，无处不存赌博。作为经济组织的现代产物的公司，以较小的成本投入，博取市场的高额回报；以经济建设为中心的“政府型公司”或“公司型政府”，也通过“经营城市”、“招商引资”，大抓“GDP增长”－－这就标明政府对博弈成果的渴望，正如笔者过去所说：“……要借用中国古人辨名实、离坚白的智慧，去恰当理解政府名、实构成，对语貌与本相再作坚、白厘分。当今政府，诚然担当了管制治安、社会救济等等现代政府的职能，但是同时它是一个类似于公司的组织。这种组织形态，是近二十余年演化而来的，是阶级斗争社会社会管制机构在资本的化合作用下，出现的新的存在形态。政府首长，一方面是公仆，一方面是权域内公有经济的董事长、CEO、董事、经理。在那些自由经济组织眼里，行政长官被尊称为“老板”，这是对政府首长另一个角色的恰当称谓。”

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页