“低薪”是政府存在的理由
王怡
【关键词】低薪揽才
【全文】
“低薪”是政府存在的理由
王怡
我曾撰文批评深圳的“廉政公积金”计划，是一场与行贿者之间的恶性价格战。国家职员（包括由国家支付薪水的事业单位职员）的薪水，理应有一个合适的、与其提供的“公共产品”的品质相般配的水准。但用哄抬公务员价格的方式来延缓腐败的扩散，只能治标于一时。更重要的是在要求制度改造的喧哗中，有一个已被忽略的常识。即为什么要有一个政府，为什么我们要忍受一个统治者和管理者？政府的好处和它必不可少的特征，是天底下唯有政府，才可以低于市场价格去招揽人才。
我指的是在不惊动任何强制力，在彻底的契约自由之下，唯有政府有能力以低于市场价格的薪水，延揽到高水准的人才。
记得最初学习英美司法制度时，我曾有一个天大的疑问。英美的检察官被视为普通行政人员，薪水和地位都低于欧洲国家的检察官。而英美私人律师的收入却又普遍高于欧洲国家的同行。那么以我们在20年市场改革中所形成的庸俗的经济观来看，在一个控辩对抗的美国法庭之上，一边是检控官，一边是收入比检控官高十几倍的辩护律师。这种官司还怎么打呢？
公诉案件有得打的前提，就是政府化1万块钱请来的人，不比被告化10万块钱请来的人水平低。以纯市场的观念看这不是痴人说梦吗？这是个比较戏剧性的例子，它要求政府必须有一种能力，使它甚至能仅以市场价十分之一的低薪，招揽到同等水平的律师做检察官。一个政府若没有“低薪揽才”的能力，不要说公诉案件没得打，一切政务也无法进行。而且更夸张的说，如果我们通过政府聘请人的费用，和直接在市场上聘请人是同等昂贵的，那我们要政府做什么？我们为什么还要把一切公共服务都托付给一个垄断者？
因此在公务人员能得到一个社会中等生活水准的前提下，“低薪”恰恰是政府的标志之一。用科斯的企业理论来解释政府，政府存在的理由就是由政府提供公共服务的管理成本，低于由市场提供公共服务的交易成本。或者说一个大致相同的社会公共服务水准下，我们在有政府的情况下的“税负”，一定会低于在无政府情形下购买各种服务的价格总和。公民用较低的价格从政府那里获得公共服务，代价则是忍受政府组织对公共事务的垄断。
接下来的问题，是政府用什么筹码来“低薪揽才”。在我看来，举其大端有三个。
一是政府能够提供比任何私人机构都更大、更多的荣誉和成就感。如果从业者在谋生之外有任何超功利的需求，一切超功利的荣誉显然都与公共利益相关，而且公益度越大成就感也越大。而政府提供的几乎所有的职位，都是直接为公共利益服务的。在法国一家警察局的大门口，写着这样一句铭语，“找出真相是快乐之源”。使正义得以实现，如果你在乎这个，这显然是一种私人机构无法提供的价值。
