劳动法有关职工培训的思考
冯其江
【关键词】
劳动法 考试 职工 培训
【全文】
一、背景材料
中国建设银行、中国银行被国务院选择作为试点银行进行股份制改造。2003年初，建行系统全面启动了人事与激励约束机制改革，初步建立了以“职务能上能下、收入能增能减、员工能进能出”为主要特征的激励约束机制。在人事制度改革方面，建行深化劳动用工人事制度改革并取得显著成果，破除职工工作终身制，破除干部职务终身制，建立择优任用、优胜劣汰、能上能下、能进能出的用人制度。但各地在实践中，也还存在草率举动，有些做法也不尽人意并涉嫌违法。
本案就是如此。本案原告裴君，现年42岁；被告中国建设银行某市分行（以下简称市建行）；案由劳动争议纠纷。
二、案情
裴君原系安徽某高校劳动服务公司职工，1985年参加工作，后一直在安徽某高校与市建行联办的车办高校分理处工作十余年。2002年1月1日，安徽某高校与市建行签订了一份《协议书》，约定该分理处由市建行收回单独经营并对现有人员择优录用。此后，裴君仍在该分理处工作，但双方未签订劳动合同。
2002年11月25日，裴君参加了市建行组织的非正式员工业务考试。10天后，市建行对裴君等进行了业务培训，又过了2天，裴君又参加了市建行组织的第二次考试。2003年3月31日，市建行向裴君下达“解除劳动关系通知书”。通知理由是裴君考试成绩不合格，经过培训，仍考试不合格。不能胜任工作，经过培训仍不能胜任工作，根据
劳动法第
二十六条规定，拟解除劳动关系并特此提前30日通知。
就这样没有了工作，裴君深受刺激。2003年5月31日，裴君向当地市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。后被裁决劳动关系解除。裴君不服，认为市建行采取事先不通知、不培训的手段，在12天时间内2次考试，出偏题、怪题，然后说不能胜任工作，违反了我国劳动法与
企业职工培训规定，遂向当地法院提起诉讼，要求依法撤销和宣告被告单方解除劳动关系的通知无效，恢复双方劳动关系、签订无固定期限的劳动合同并支付拖欠独生子女费、办理社会保险等各项待遇。
