|
我前面讲过了，我应该没有资格来评价钱教授的文章。我想给钱教授提供两个材料。我是从浙江来的，我们江南农村有一个习惯，每一个家族都会建立一个公屋，公屋是给家族里面的败家子住的。（笑声）比如说赌博把家里的钱都输光了，他可以住到这个公屋里面去，但是他没有对这个公屋的所有权。还有另外一种就是五保户住集体的房子，我觉得也可能是居住权的性质。另外我还想提提英国法里面的两个制度，英国法里面有这么一个制度，名字我忘记了。这里面很奇怪，如果你离开家没有把门锁好，而有人进去住了，既没有撬锁也没有其他手段，除非他被当场抓住，要不你就得给他住在里面，这是英国很古老的衡平法当中的制度。另外关于尹田教授刚才讲的法国的养老金制度，这个制度按照尹田老师讲的，在法国是一个走向没落的制度，但这个制度在英国现在正在兴起。英国人原来都有储蓄的习惯，很多人买了房子，到了年纪大的时候他就没有钱花了。现在的老年人他有一种趋势认为现在小孩自己可以赚钱了，不用再依靠我了，再说福利也比较好，他就开始琢磨，房子上压的这么多的钱怎么样能够给它掘出来。在英国就有一些银行和储蓄所就做这些事情。他把房子买回来，他住一辈子，但是他比如说像刚才尹老师讲的，在法国这些人为什么不把房子卖掉，我也问过英国人，他们说如果把房子卖掉，卖房子的钱是要交税的，我觉得之所以这个制度有这么的争议，也许与税收因素。是不是中国在将来也会存在税收影响的原因。
我最后想讲一点我听了这个会议的感受。我昨天和葛云松谈的时候，葛云松是我很好的朋友。葛云松说我离开中国民法的队伍时间太长了，我也觉得太长，但是现在刚刚归队，感到很高兴。看了钱教授的文章，我特别高兴的一点是，我觉得我们以前研究民法的时候，我当时当学生的时候，我们做民法论文，跟做选择题一样的，就是英、美、德、法、日，然后中国，要我们选择哪个，而无法从实践之中去提炼出一些东西出来。这个居住权制度，我也觉得钱教授这篇文章，我挑了半天，我也挑不出一个毛病来。但是我觉得考虑中国的民间习惯，考虑现在实践中的需要，我觉得这个是中国民法走向成熟的一个表现。我觉得在英国立法和德国立法的时候，不要去看人家是怎么样去立的。我们国家实践中是怎么样，我们需要去准备什么东西。我们中国在立法的时候为什么就要这么去做呢？
我最后讲的是我发现，师兄你写的，我对此有一点意见。我觉得民法居住权的权利和义务，概括起来得分开概括，比如说城市人的居住权是怎么样的，然后各种各样的情况下恐怕都不太一样。要这么样去概括的话，即概括成一个总的可能会比较难的。所以这个方面我比较同意刚才尹田老师的意见。是不是一定要把他概括出来、提炼出来或者是至少再抠一下，把它弄出来。我就讲这么多，讲的不对的地方请大家包涵。（掌声）
|
