|
闱中有闱中一时的风气，11 考官个人也有个人的爱好，考生所长并不一定能与考官相合。例如清代学术汉、宋相争，有些好汉学的考官特别推崇能见出考据精神的文章，而有些好宋学的考官则不喜具汉学风格的经义。乾隆丁丑科（1757年）会试，余姚卢抱经与分校，得山东一卷，其辞简淡醇雅，他认为非学有本元者不能为此文。既呈荐，主司却嫌其寂寥而不喜欢，将其黜落，甲乙既定，诸分校者皆退，卢独抱卷上堂，与主司言，谓不宜失此士。力争再三，竟不能得，卢为之出涕。既撤棘，言颇传於外，争索此卷阅之，称叹不已，询邑里姓名，则昌乐阎循观也，以故阎虽不遇，而名闻京师。12
又如嘉庆朝，俞正燮（理初）以博洽闻於时，某科阮元典会试，王菽原为同考官，王得一卷，惊喜曰∶“此非理初不辨！”亟荐之。是日，文达适未阅卷。副总裁汪廷珍素讲宋学，深疾汉学迂诞，得王所荐卷，阳为激赏，俟王退，即锁诸笥，亦不言其故。将发榜，阮元料理试卷，诧曰∶“何不见理初卷耶？”命各房考搜遗卷，王进曰∶“某日得一卷，必系理初手笔，已荐之汪公矣。”阮转诘汪，汪坚称不知，阮无如何，浩叹而已。榜后，俞往谒王菽原，王持之痛哭，折节与论友朋，不敢以师礼自居，并出资为理初所著书初名《米盐录》者选刻其什，易名曰《癸巳类稿》。13 俞正燮乡试也甚不利，数困公车，至道光辛巳科（1821年）江南乡试，监临遍谕十六同考官，谓某字号试卷必留意，盖红号试卷，外帘有名册可稽，故监临知之。是科正主考为汤金钊，副主考为熊遇泰，某同考呈荐於熊，并述监临之言。熊大怒曰∶“他人得贿，而我居其名，吾宁为是？中丞其如予何？”遂摈弃不阅。同考不敢再说，默然而退。填榜日，监临、主考各官毕集至公堂，中丞问两主司，某字号卷曾中式否？汤曰∶“吾未之见也。”熊莞尔而笑曰∶“此徽州卷，其殆盐商之子耶？”监临曰∶“鄙人诚愚陋，抑何至是？此乃黟县俞正燮，皖省积学之士，罕有伦比者也。”熊爽然，亟於中卷中酌撤一卷，以俞卷易之，未尝阅其文字也，俞遂中式。14 这是把官员之间的矛盾、误解也带到了考场，俞氏失而复得固是侥幸，而被撤卷则是不幸而遭黜落了。
还有一些黜落和考官的见识高低有关，尤其是能开风气之先的大才就更不易识，他们最初往往容易遭到拒斥，尤其在底层时。如后来被视为清代八股一代宗师的韩菼，小试时其卷即被贴出。韩家贫，能力学，性嗜酒，有李太白风，其为文原本六经，出以典雅，不蹈天、崇决裂之习，补博士弟子员，以欠粮三升，为奏端案黜革，冒籍嘉定，拔取后又以攻讦除出。后应吴邑童子试，题为“狂者进取”一句，邑宰见其文，以为不通，贴文于照墙不取，时刑部尚书昆山徐乾学来苏，方夜寝，有门生侯于门者，争诵韩菼文以为笑柄，徐闻之，急问姓氏后曰∶“此文开风气之先，直盛世之音也。”次早即命延见，收为门生，遂引入都中，援例中北闱乡榜。康熙癸丑，韩会状连捷，后官至礼部尚书。15
黜落佳卷
落卷最多今天却也最不易寻。下面我们想选择一些名人佳卷，即本应取中却遭到黜落（或险遭黜落）之卷来考察，因为，在我们看来，重要的并不是以八股取士的科举考试对大量确不合格者的淘汰，而是为何它竟然把一些非常优秀的人才也排除在外，大量对它的怀疑、批评和攻击也正起源于此。
左宗棠是清代汉人唯一以举人身份成为大学士的一代名臣。16 道光壬辰科（1832年），左宗植、左宗棠兄弟同应湖南乡试。左宗植领解，左宗棠卷同考官本摈而不荐，于左卷已加“欠通顺”字样之批条，循惯例已无取中希望。正考官徐法绩搜遗，得而大赏之，经徐氏力与争持，同考官始换批补荐，特中第十八名。左宗棠对之深有知遇之感，其《书徐熙庵师家书后》云∶“是科宣宗特命考官搜阅遗卷，胡编修既以疾先卒，公独披览五千余卷，搜遗得六人，余忝居首。书中所称十八名者也。当取中时，公令同考官补荐，不应。徐以新奉谕旨晓之，旋调次场经文卷，传视各同考，及无异议。礼经文尤为公所欣赏，题为《选士厉兵、简练俊杰、专任有功》，书中所称经文甚佳者也。后并进览。当时闱中自内帘监试官以下，颇疑是卷为温卷也。比启糊名，监临巡抚南海吴公荣光贺得人。在事诸公多有知予姓名者，群疑益解。计同举四十五人中，余齿最少（时年二十一）。”左氏并于此评论说：“选举废而科目兴，士之为此学者，其始亦干禄耳。然未尝无怀奇负异者出其中，科名之能得士欤，亦士之舍科名末由也。”但左氏其后会试仍然三次不第，乃弃举业而专治经世之学。17
|
