（二）出卖人就同一标的物先设定动产质权，再为所有权保留让与
在此情形下，也存在两种可能：一是动产质权设定后，出质人再为所有权保留让与。从机理上看，动产质权设定后，质押物为质权人所占有，此时，出卖人若再为所有权保留买卖，势必无法向买受人交付标的物，移转标的物的现实占有于买受人，而在大多数情况下，买受人先对标的物为占有使用收益，正是所有权保留买受的生命力所在；二是动产质权设定后，质权人将质押物为所有权保留让与。对此，我们认为，质权为担保物权，一般情形下，质权人对质押物无处分权，虽然各国或地区法律一般均赋予质权人转质权，得以自己的责任将质物转质于第三人，但这属于对质权人授与特定的处分权的个案，须由法律作出特别规定。而各国或地区的法律均未赋予质权人对质物的让与处分权（在质物价值减损需要保全的质权利益的特殊情况除外）。因此，我们认为，既然质权人不拥有标的物的所有权，法律也未特别规定质权人可对质押物为让与处分，质权人自然也就没有将质押物为所有权保留让与的权利。
三、所有权保留与留置权
留置权是指在法律规定的特定合同中，债权人按照合同约定占有债务人的动产，于债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人有权依法留置该财产，并以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。依我国《
担保法》的规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。所有权保留与留置权的关系，也可就其成立先后分别研讨。
（一）先为所有权保留买卖，后发生留置权
在所有权保留买卖中，作为标的物的动产，一般情形下已由出卖人移转于买受人现实占有，因此，出卖人基本上不可能就该标的物与他人发生保管、运输、加工承揽等关系，也就不会发生留置权问题。但在特定情形下，如买受人将标的物交出卖人为修缮等，标的物为出卖人所现实占有，此时就有发生留置权的可能。当然，更为常见的是，所有权保留标的物为买受人所占有，此时若买受人与第三人发生保管、运输、加工承揽等合同关系且未依该合同按时履行债务，第三人能否于标的物上成立留置权？这就关系到留置权的客体之争，即得留置之物，是只须为他人之物，还是必须是债务人之物？在日本法，其民法典第295条第1款规定：“他人物的占有人，就该物产生债权时，于其债权受偿前，可以留置该物。”留置物只须为他之人物。但《日本商法典》第521条［商人间的留置权］则规定，在商人之间，因双方的商行为而产生的债权到期时，债权人未受偿前，可以留置因商行为而归自己占有的债务人的所有物或有价证券。要求留置物须为债务人之物。在瑞士法，其民法典第895条规定，债权已到期，按其性质该债权与留置的标的物有关联时，债权人在受清偿前，可留置因债务人的意思由债权人占有的财产或有价证券；前款关联发生在商人之间的，只要占有及请求权系由商业交易产生的；债权人对其善意取得的不属于债务人所有的物有留置权。但第三人因更早的占有而享有权利时，不在此限。留置物原则上应为债务人所有，在无基于先占有的权利之他人之物上也可成立留置权。在我国台湾地区民法，其第928条规定，债权人占有属于其债务人之动产，而具有左列各款之要件者，于未受清偿前，得留置之，认留置物应为债务人动产。但同法第948条规定：“以动产所有权，或其它物权之移转或设定为目的，而善意受让该动产之占有者，纵其让与人无让与之权利，其占有仍受法律之保护。”学者因此认为留置权适用善意取得制度，可就他人之物成立留置权。 [4]在我国大陆法，按《
担保法》第
82条的规定，留置物须为债务人的动产，但根据最高人民法院《关于适用
担保法的解释》第
108条的规定，债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人“可以按照
担保法第
八十二条的规定行使留置权”。即，可于债务人交付的第三人动产上善意取得留置权。综上，所有权保留设定后，无论标的物为出卖人还是买受人占有，都可于该标的物上成立留置权。
