如同合同中规定了上述变更出现的方式，则意味着工程合同中具有大量的不确定内容；如果合同中没有或没有完全规定上述变更出现的方式，则意味着必然会出现合同变更。从合同管理的角度看，承发包方应该优先选择前者，因为前者仍然属于合同的履行，是达到合同双方交易目的的正常方式，而后者则不同，合同变更并不能保证不会使合同作废或失效。FIDIC合同条款一方面把暂定金额和计日工排除在有效合同价之外（第52.3款），同时还规定工程量表中所列工程量只具有参考价值，实际工程量应以实测为准（第55.1款,第56.1款）,实是基于对合同内容不确定性的充分认识，而自觉地回避合同变更以保障合同的履行。
　　⒉承发包双方合同目的不一致的持续性
　　一般而论，合同双方的交易目的都旨在使自身利益达到最大化。以买卖合同为例，买方欲使价金降低，卖方欲使价金增高，双方的交易目的在此发生分歧。不过毕竟是达成交易比不达成交易对双方都更为有利，这种交易目的的一致性最终会使双方彼此妥协，届合同订立时双方交易目的的分歧得到彻底解决。但施工承发包合同与其他合同不一样，如前述，由于合同内容的不确定性或合同变更的必然性，合同的订立往往不是承发包双方分歧的结束，而是一个新的开始。
　　具体而言，投资主体藉合同将工程发包给承包方，其投资目的已变为合同目的，这与承包方的合同目的既有相同的一面，也有不同的一面。工程施工是一个从投入到产出的过程，产出表现为工程的数量、质量、工期，投入不论人、财、物，归根结底，都是资金的投入。除非合同出现大量的变更或合同内容过于模糊，一般说来，承发包双方在产出方面的合同目的是一致的，但在投入方面，双方则可能正好相反。由于合同内容的不确定，不管是合同的正常履行（如前述，合同中规定变更出现的方式），还是导致了合同变更，诸多施工变更所引起的合同价格的变更都得以双方协商为基础，在这种协商过程中，双方对利益最大化的追求，不免仍然让一方欲使价格偏低，另一方欲使价格偏高。不过，由于建筑市场系买方市场，发包方往往掌握着协商的权力，因此，在工程建设管理中，发包方在投资控制中所表现出来的以低投入追求高产出的倾向，必然抑制承包方提高成本降低额的限度，承包商必然会通过减少投入（偷工减料）或索赔的方式以弥补其损失。不幸的是，承发包双方这种合同目的的不一致将持续存在，直到合同的结束，最后于承发包双方都不利，这也就是施工承发包合同较之其他合同，有大量索培的原因所在。
　　㈡合同管理对工程师核心地位的要求

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页