1997年10月12日，洪都拉斯土著居民科平的民事委员会首次引起了世人的注意。当时该委员会主席萨尔瓦多。苏尼拉在首都特古西加尔巴砸毁了一个哥伦布雕像。他在被拘留释放后说，推倒这个美洲发现者的大理石雕像只是一场赔偿运动的序幕。下一步将对七千万美洲土著居民死亡的“主要负责人”进行审判。法庭打算今天在洪都拉斯城市拉埃斯佩兰萨举行首次会议。与会的是洪都拉斯幸存的八个玛雅部族的村长。苏尼加说，对第一个占领者作出的这次判决将是象征性的。但是，审理的第二部分将不是象征性的，将要对种族屠杀、抢掠、强迫劳动和旧城市的破坏给予赔偿。不仅要求西班牙和葡萄牙，而且要求法国、意大利、荷兰、德国和美国赔偿。要求美国赔偿，是因为它现在还通过“新自由主义”剥削拉丁美洲。据说在拉丁美洲的其他许多城市也将进行这样的“审判”。一九七二年参加过玻利维亚总统竞选的塔基尔。马马尼。拉尔卡说，自哥伦布一四九二年登陆以来，三十五代美洲土著居民的每个家族有一百七十五人被杀害。如果每个受害者赔偿五千美元，那么欧洲总共要赔偿印第安人八千七百五十亿美元。[31]
哥伦布这位深受殖民主义受益各国爱戴的“历史伟人”，在印第安人心目中，却是使他们遭受数百年劫难的元凶。千秋功罪，不同国家民族，正依据各自的道德标准和利益准则，进行着不同的评说。
四、如何使犯罪真正地完全地具有恶性
理想的状态可能应该是使犯罪真正地具有恶性。这包括两层意思：一是指被
刑法规定为犯罪的行为都能真正具有恶性，即按道德标准，不能被评判为恶的行为，不被规定为犯罪；二是所有按道德标准应被规定为犯罪的行为都被规定为犯罪，即
刑法将所有的真正是犯罪的行为都囊括进去，全部规定为犯罪。这从理论上说是容易的，但要在人类社会的现实中真正地实现，却一定会非常地困难，或者说不可能完全地做到。所以，提出如何使犯罪真正地完全地具有恶性，实际上只是提出在这方面我们该如何朝理想的目标努力。
使犯罪真正地完全地具有恶性，首要的困难是立法者立场、观念和认识上的局限。
刑法学的研究结论是正确的：“
刑法是掌握政权的阶级，为了维护其本阶级 的利益，根据本阶级的意志，以国家名义颁布的，规定犯罪及其刑事责任的法律规范的总和。”[32]这一结论中的“阶级”或可置换成“阶层”、“集团”、“利益群体”，但其基本含义是一致的。
刑法是立法者站在本阶级（本阶层、本集团或本利益群体）的立场上为本阶级（本阶层、本集团或本利益群体）的利益而制定的，所以，一般只是按照其本阶级（本阶级、本集团或本利益群体）的道德标准和利益准则，将评判为恶的行为，规定为犯罪。尽管一些资产阶级法学家提出了一些很好的
刑法原则，如“罪刑法定原则”，“适用
刑法平等原则”、“罪刑适应原则”，但如果立法时的道德标准本身有偏颇，即
刑法本身只是按某一阶级（阶层、集团或某一群体）的道德标准和利益准则制定，就不可能保证在罪与非罪、罚与不罚方面有真正的社会公正。正是因为如此，启蒙思想家们倡导“自然法”，主张以“人类理性”的自然法则来确定罪与非罪。但这只是理想，甚至是空想。法的历史和现实，都有只能是实在法、人定法。现在世界各国的刑法学家和立法者大都强调
刑法的超阶级性、全民性，但事实上，世界各国的
刑法都难以做到真正的超阶级。从形式上看，
刑法是全民的，既考虑到全民的利益，还规范了全民的行为，但实质上，
刑法立法者都是主要依据本阶级(本阶层、本集团或本利益群体)的道德标准和利益准则。更何况，“全民性”所指的“民”，只是其本国的“公民”，并不包括所有的“人”，如在美国，生活着众多的非“公民”的人，除了这些人的犯罪行为美国刑法一定要加以惩罚以外，美国刑法的立法是根本不会考虑这些人的道德标准和利益准则的。
