保险代位追偿案代理词
郭国汀
【关键词】海上货运合同、保险代位追偿、诉权转让、潜在缺陷
【全文】
代理词
案号：(98)津海法商字252号
尊敬的审判长，审判员：
我们作为被告的全权委托代理人，今天到庭应诉。经研究本案相关证据和有关法律。我们认为原告并非适格的诉讼主体，其未合法取得代位求偿权。同时，本案沉船货损是由于被告无法预见，不能预料的意外事故，或潜在缺陷或其他原因所致，依法承运人可以免责。兹阐述理由与依据如下：
一、 原告未能充份举证其代位求偿权的来源合法，不能认定原告拥有诉权。因而应依法驳回原告的全部诉讼请求。
1、 原告起诉的根据是代位求偿，也即，取代依法有权依海上货物运输合同向承运人主张索赔一方的地位；
2、 本案货物买卖合同是CIF合同，属象征性交货，当货物装船后，风险已转归买方承担；原则上，无论货物所有权是否已经转移，卖方均有权依买卖合同要求支付货款；一般而言，当作为物权凭证的提单一经背书转让，卖方即不再拥有依提单针对承运人的诉权；而提单的转让根据《
海商法》79第(二) 规定：指示提单：经过记名背书或空白背书转让。同时，第229条规定：海上货物运输保险合同可以由被保险人背书或者以其他方式转让，合同的权利，义务随之转移。而本案中提单和保险单均已转让给买方。事故发生后，买方源丰五金贸易公司致EVERLIGHT AGENCIES SDN，BHD。索赔信中提及所附文件包括原始保险单和原始提单，因此，提单和保险单事实上业已转移给买方，卖方已不具有针对承运人的诉权。
3、 即便卖方未收到货款卖方对该已灭失的货物已不拥有所有权，而是对买方拥有债权。 既然买方对货物已不拥有所有权，也不承担货物的风险，他当然对承运人已没有诉权，那么原告取代本身没有诉权的卖方，当然对承运人也没有诉权。
4、 原告在其诉状中承认：分别支付卖方保险赔偿金，取得相应的收据及权益转让书。而依据保险合同原告本无义务赔偿卖方，且卖方本无诉权可转让。因此，原告没有诉权。
二、 本案沉船货损是由于“意外事故”或“潜在缺陷”或“其它原因”所致，承运人已克尽职责使船舶在开航前和开航当时各方面适航，已尽一个谨慎的承运人应尽的义务，依法不应承担赔偿责任。
1、《
海商法》51条一款3项之“意外事故”，11项之“潜在缺陷”，12项之“其它原因”。只要属于其中任何一项承运人即得主张免责。
