叫魂与史学的叙事传统
李里峰
【全文】
《叫魂》的中译本面世两年多了，它在中国学界所引起的巨大反响，已经使得今天重提此书有了“炒现饭”之嫌。仅就愚见所及，对这本书比较严肃认真的评介文字已经不少于五篇，其内容涉及叫魂案件的经过、清代中叶的社会历史情境、中国官僚君主制的特性、以及作者研究方法上的创新等诸多方面。论者指出，《叫魂》在讲述一个“盛世妖术”故事的基础之上，“对于专制统治的原动力作了细致、强有力却依然十分准确而又得体的探讨”。然而在我看来，以讲述故事的方式来结构一部史学著作，这本身就是一件值得称道的事情，因为从某种程度上说，它表明了史学叙事传统的回归。
中国向有“文史一家”之说，史家撰述相当注重文字表达的功夫，许多史学著作同时也是传世的文学名著，《史记》就是一个完美的例证。以梁启超倡导史学革命之决绝，曾痛诟二十四史为“一人一家之谱牒”，也并不否认传统史著自有其语言和文学的魅力在。西方古典史学同样有着深远的叙事传统，被称为西方“史学之父”的希罗多德就是一位语言大师，他的代表作《历史》不是枯燥无味的战争编年史，而是一部引人入胜的史诗，相传他在奥林匹亚朗诵他的著作时，当时还是少年的修昔底德竟感动得涕泪俱下。然而二十世纪以来，随着西方新史学的兴起，史学的科学化开始成为现代西方史学的主导潮流。实证主义史学家希望把历史学变成象自然科学一样精确的、可以验证的科学，年鉴学派则试图以"总体史"代替"事件史"，探寻历史深层结构的变迁。无论如何，无往而不胜的科学主义侵入这门古老的学科，战胜了延续数千年的叙事传统。在所谓"计量史学"的号召下，一些历史著作开始为数据图表、公式模型所充斥，以往优美的语言、生动的叙述、精巧的布局不复得见，从而产生了历史表述上的困境，史著失去了本应具有的美感和可读性。或许，这是史学面临的另一种危机。在这种背景之下，《叫魂》"讲故事"的形式、手法和技巧就更值得我们深思和借鉴了。
毫无疑问，孔飞力对叫魂案件的叙述获得了巨大的成功。叫魂案如何发生，如何引起人们的恐慌，如何蔓延到全国各大省份，乾隆皇帝如何发动对叫魂案的全面清剿，官员们如何应付皇帝的追查质问，最终的结果如何，作者都在书中以精细入微的笔触、轻快流畅的行文娓娓道来，令人不忍释卷。美国《纽约人》杂志评论道，"孔飞力的细节性描述是那样地引人入胜而又令人颤栗，生动地展现了各省的恐慌怎样演变成一场全国性的除妖运动"。《叫魂》一书传递的信息极为丰富，从横向看，它涉及了十八世纪后半期中国的经济背景、社会状况、政治体制、法律制度以及民众的心理意识等各个方面；从纵向看，既有对清初征服年代的回顾，又有与当代中国社会的比较。但所有这些，都以发生在一年之间的叫魂事件为切入点，从而，一个历史时代的总体面貌通过一个具体的历史事件折射出来了。译者称此书构建了以叫魂案为中心的一种“大叙事”，可谓一语中的。
