【执行处分的现实性分析】
通过对执行处分的既判力考察，我们观在可以看出两份裁判相矛盾根源题在于：陕西省高级人民法院的后一份判决〔（2001）陕民初字第3号民事判决〕没有遵循既判力理论，案外人省电力公司在执行异议驳回后不具有另行起诉的权力。当然，从完善执行异议之诉的角度讲，我国现行
民事诉讼法由执行员在执行程序中以裁定解决实体权利纠纷，用执行程序代替审判程序的设计存在一定的问题。其一，审判程序的职能是确认民事权利义务；而执行程序的职能是实现民事权利义务的。这样的设计混淆了审判程序与执行程序的功能。其二，由执行员审查执行异议违背了审、执相分离的原则。其三，以审查代替审理无法保障案外人行使诉权。其四，由于案外人对执行处分的判定不能上诉，因而违背了二审终审的审判原则。合理的思路是设立案外人的执行异议之诉，从立法上规范案外人提起执行异议之诉的条件、时间，执行异议之诉的管辖法院、审理期限以及审理程序。这样才能彻底解决案外人对执行异议驳回后的另行起诉问题。
【注释】 1.张士顺等：《试论我国执行异议制度的缺陷及完善》，载《法学天地》，1997年第7号。
2.中国政法大学杨荣新教授主持的《中华人民共和国强制执行法（专家建议稿草案）讨论稿》第101条设计为“第三人异议之诉，由执行法院的审判机构管辖，依民事诉讼普通程序进行审理并作出裁判”。
3.张卫平著：《程序公正实践中的冲突与衡平》，成都出版社，1993年版第347页。
4.江伟主编：《中国
民事诉讼法专论》，中国政法大学出版社，1998年版第153页。
5.日本
民事诉讼法著名学者三月 章语，转自台湾学者陈荣宗《举证责任分配与民事程序法》，三民书局，1983年版，第172页。
6.柴发邦主编：《民事诉讼法学新编》，法律出版社，1992年版，第381-382页。
7.江伟主编：《中国
民事诉讼法专论》，中国政法大学出版社，1998年版第184页。
8.“诉讼判决”是大陆法上的概念，按照台湾学者陈清秀的观点意指“诉讼因不具备法定程序或欠缺诉讼要件而以诉讼不合法驳回”。如日本《
民事诉讼法》202条是也。
