关于主审法官制
贺卫方
【全文】
实践：青岛施行主审法官制
主审法官制度是山东青岛市中级人民法院在全国率先改革实行的，由主审法官独立行使审判权、实现审判合一的审判制度。
青岛市中级人民法院梁作民副院长说，主审法官制度实质是审判权的下放，把审判合一的权利交给那些政治素质好、业务素质高的法官，实现主审法官权责利的统一。主审法官制度将实行当庭结案，极大地提高了审判效率。由于主审法官的职责是坐堂问案，居中裁判，从而保证案件的裁判质量。与此同时，主审法官不直接与当事人接触，既避免了当事人对法官的猜疑，又有利于维护司法公正、树立法官的良好形象。
法院对主审法官除了“隆其地位，优其待遇”外，还制定了责任追究制度。
看法：走出恶性循环
贺卫方（北京大学法学院教授）
我对主审法官制极感兴趣，因为它很可能带来一种制度创新，成为我们的司法管理制度走出目前的恶性循环的途径。
什么恶性循环呢？就是司法独立与法官素质之间总是扯不拢的难题。按说，司法独立乃是合理的司法制度乃至社会制度的基本要素。这里所谓独立，不仅指法院系统独立于外部的干预，也意味着上下级法院之间的相互独立，更重要的一个环节是，每个法官都是独立的。在审理和判决一个案件的过程中，法官只对自己的良知以及对法律与正义准则的理解负责，不受同事以及“领导”的干预。为什么呢？因为法官这种职业很特殊，跟军官以及行政官不一样，它不讲下级服从上级，法官是专业人材，司法又是一种特别讲究亲历性的活动，让没有亲自参与审理的“领导”来决定案件如何判决，侵犯法官独立事小，荒腔走板地胡判才是更可怕的事情。
“天呐，就现在我们这些法官的素质，你目不转睛地盯着他，还给你出这个乱子，那个乱子，如果给他们放权，让他们独立，岂不是要天下大乱？”近年来，这样的质疑听到得太多了。是的，目前全国二十多万审判人员中，受过正规的大学本科教育的恐怕不到三分之一，甚至在１９９５年
法官法明确规定担任法官者必须受过大学教育之后的今天，法院仍然是各种外行人很容易进入的地方。法官素质低当然就成为院长、庭长以及审判委员会判决案件、控制法官的一个最正当的理由。
