分权的法律、制衡的法律——读《历史深处的忧虑：近距离看美国》
陈 益 文
【全文】
有人认为，男人和女人之间的误解最深。因为男人来自火星，女人来自金星，二者天生就是对头，不可能互相了解。但是在林达看来，中国和美国，以及中国人和美国人虽然同在地球，他们之间的隔阂并不稍逊。实际上，他们是如此的不互相理解，以至“从同一个大前提出发，顺着各自的逻辑走去，竟会走出风马牛不相及的结果来”。这种隔阂来自双方不同的历史文化，又由于傲慢与偏见而加深。
比如，面对来自权力的压迫，中国人和美国人有两种截然不同的思路。中国人的方法是希望有一位“明君“和“青天”式的人物来主持正义。相应地，中国的法律往往寄希望于一些“全心全意为人民服务”的人，或者假设某些机构和某些人天然地具有道德上的优越性，一切问题都可以通过“民主集中制” 来解决。美国人则认为，在这个世界上，不存在专门为他人谋福利，以无私奉献为业的人。最能保护自己的利益的，只能是你自己，而不是别人。法律的作用就是让每个人都拥有足够的力量，制约可能产生的压迫。
大家知道，中华人民共和国是以中央人民政府为标志成立的。美国认为自己1776年建国，但其中央政府直到1789年才建立。建国者和普通美国人都认为，中央政府是人民迫不得已的选择，是一种恶势力（虽然是必要之恶）。它由于集中强大的人力和财力，可以随时侵犯无组织的普通公民。为了制衡可怕的政府权力，美国人民在《权利法案》（及美国宪法修正案的前十条）里为自己留下了“尚方宝剑”，规定了十条神圣不可侵犯的权利。林达的书就是围绕《权利法案》而展开讨论的。
美国人最重要的权利是自由。《权利法案》第一条开宗明义地规定：“国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信仰宗教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会及向政府要求伸冤的权利。”这一“不得立法”条款“是美国宪法和
宪法修正案的灵魂”，是美国人民自由价值观的根本保证。
也许光是看条文，可能觉得平淡无奇。因为这一条文可以放在世界上任何一部
宪法里。确实，条文本身并没多大新意。但是美国法律“将自由进行到底” 的精神，则足以让世人叹为观止。以言论自由为例。言论自由是公民绝对的权利。政府不能借口紧急状态、战争状态或其他任何非常状态，去限制和剥夺言论自由。美国法院在涉及言论自由的案件里，严守“内容中性”的原则，即言论自由与真理无关。言论自由不是中国人理解的“百花齐放、百家争鸣”，希望“真理越辩越明”。在美国人看来，言论自由没有什么目的，言论自由本身就是目的。当真理一不小心从门逢里溜进来的时候，言论自由就无处藏身了。
