|
二、《明法》在前，《有度》在后
明了《管子》是怎么一本书之后，我们可以这样说了：《明法》在前，《有度》在后。也就是说，《管子》是“以法治国”的倡导者。理由是：
(一)韩非见过原本《管子》
《韩非子·五蠹》：“今境内之民皆言治，藏商、管之法者家有之，而国愈贫，言耕者众，执耒者寡也。境内皆言兵，藏孙、吴书者家有之，而兵愈弱，言战者多，被甲者少也。故明王用其力，不听其言；赏其功，必禁无用，故民尽死力以从其上。”
这里，“商、管之法”与“孙、吴之书”相对，按古人遣词用句的习惯，同时称举的相应是性质相同的一类东西，为避免重复而选用不同的字汇，所以“商、管之法”也就是“商、管之书”。如果说这还只是一种猜测，那么，韩非书中更多次直接地引用《管子》原文，足见韩非见过原本《管子》。
《韩非子·难三》引《管子·权修》原文：“《管子》曰：‘见其可，说之有证；见其不可，恶之有形。赏罚信于所见，虽所不见，其敢为之乎?见其可，说之无证；见其不可，恶之无形，赏罚不信于所见，而求所不见之外，不可得也。’”
《韩非子》同篇中还引用了《管子·牧民》的原文：“《管子》曰：‘言于室，满于室；言于堂，满堂，是谓天下王。’”
《韩非子·难一》篇引用了《管子·小称》中的一段话：“管仲有病，桓公往向之，曰：‘仲父病，不幸卒于大命，将奚以告寡人?’管仲曰：‘微君言，臣故将谒之。愿君去竖刁，除易牙，远公子开方。易牙为君主味，君惟人肉未尝，易牙蒸其子而进之。夫人情莫不爱其子，今弗爱其子，安能爱君?君妒而好内，竖刁自宫以治内。人情莫不爱其身，身且不爱，安能爱君?开方事君十五年，齐魏之间不容数日行，弃其母，久宦不归；其母不爱，安能爱君?臣闻之，务伪不长，盖虚不久。愿君去此三子者也。’管仲卒，而桓公弗行。及桓公死，虫出户不葬。”
此外，《难一》、《难二》篇中尚有数处内容与《管子》相同者，因同样的内容有的亦散见于《国语·齐语》等史籍，恐怕有人会说：“韩非的素材可能得自《国语》，不见得一定得自《管子》。”故不引。
(二)《明法》应列于原本《管子》
如前所述，《管子》书中有列为“管子解”的专题论文五篇，除《明法解》外，其余被解的四篇《牧民》、《形势》、《立政》、《版法》在形式上均属《管子》的“经言”。而“经言”在《管子》中占有独特的地位，许多学者对“经言”持肯定态度，认为其属管仲原著或较忠实地记述了管仲的思想与实践，成书较早，其情形如同《庄子》内篇之于《庄子》。“经言”中的《牧民》、《权修》诸篇也为韩非所称引。《明法》既然在被解者之列，其成文应与“经言”诸篇差不多时候，韩非可能见过。
第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页 |
