引证罪状，实际上是适用叙明罪状的一种方法，只是为了减少叙述上的重复，故在修改后的
刑法中亦应合理采用。
（二）对加重或者减轻罪状的设置，不应是对具体犯罪基本构成特征的描述，而是对某种具体犯罪定刑升格条件和降低条件的描述。
我国刑法分则中加重罪状的内容有：特殊主体、特殊对象、造成严重后果、致人重伤死亡、情节严重、情节特别严重、情节恶劣、情节特别恶劣、数额巨大、数额特别巨大。在加重法定刑条件的规定方法上，有的是专条规定的；有的是专款规定的；有的是在基本罪状和法定刑后的同一条文的后半段，紧接着规定加重条件和法定刑。
我国刑法分则条文中，减轻罪状使用很少，只在极少数条文中有“情节较轻”（第１０１条、第１３２条）的规定，都是设置在基本罪状和法定刑之后的同一条文中，没有设专条专款加以规定。
一种具体犯罪中，除基本犯罪构成之外，还有加重和减轻的情节，这是一种客观存在，世界各国刑法分则条文中，除了总则性的情节之外，还根据某种具体犯罪的实际情况，规定了各种加重、从重、从轻、减轻处罚的构成条件。
笔者认为，在现行刑法典中，应作以下三点修改：
１．加重减轻罪状应当在罪刑规范中普遍设置。现行
刑法分则中，有相当多的条文中没有加重减轻罪状，不利于区别对待刑事政策的贯彻执行。修改后的
刑法中普遍设立加重、从重、从轻、减轻处罚情节，具体问题，具体分析，便于实事求是处理每一个案件。
２．加重、减轻罪状应当具体化。现行
刑法分则条文的“情节严重”、“情节恶劣”等抽象规定应加以改革。如
刑法第
１２０条规定的伪造倒卖计划供应票证罪的“情节严重”、“情节特别严重”，其内含没有明确规定，执行起来具有很大的弹性和模糊性，特别是在一些挂有死刑的条文中的“情节严重”可以判处死刑的条文（如第
１５０条的抢劫罪的第2款犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处１０年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑），这种伸缩性极大的弹性情节是造成判死刑不讲规格的重要原因。如能把“情节严重”具体化为若干条件，就可以防止执行上的随意性。例如，１９９３年２月１８日，俄罗斯联邦修改公布的抢劫罪规定是“以攫取他人财产为目的，使用危害人生命、健康的暴力，或以使用这种暴力相威胁而进行侵袭（抢劫）的，处３年以上１０年以下的剥夺自由，并科或不并科没收财产。”
