这是在一个司法见解中能发现的对司法审查和法律原则之间的联系的非常简洁的陈述。
地方法官诉内政部一案意味着强制性的补救手段——禁止令，包括暂时性的、终局性的，被藐视法庭罪的权力强制实施的——可以笪到以用来对抗所有行政官员，包括部长。就象韦德的著作中对这一裁定的意义所作的总结那样：“长期的司法错秘现在结束了，国王的官员不能分享主权豁免权的
宪法性原则恢复了”。英国法院和行政机关之间的联系现在不反以信任和合作为基础，而且最终以强制性为基础。
五、法律委员会的报告
英国行政法目前的司法审查状况可以参考法律委员会在韦德新版著作刚出版以后发布的关于司法审查的报告来加以概括。过去，法律委员会曾介绍过英国法包括行政法的实质笥的变化。它1976年的行政法上的救济的报告为统一司法审查程序铺平了道路，这一点现在已成为英国制度下司法审查的突出特征。按沃尔夫勋爵的话来说，1976年的报告“产生了现代司法审查程序”。法律委员会1994年年底之彰公布发行的报告没有影响较为深远的建议，相反，它仅仅建议“细节上的变动而不是整体改革”。沃尔夫勋爵恰当地将之归结为“这是对目前英国行政法中司法审查的令人满意的健康状况总体的含蓄的认可”。
六、崭新的前景
我们知道，当我们加入合众国时，它们必须放弃大部分主权。当英国加信欧共体时，结果证明同样必须如此。其革命性的影响(到少在英国法所涉及的范围)并不仅仅局限于和欧共体法相冲突的议会法案，它对英国行政法还有在着潜在的、更为广泛的影响。如同伐凶多塔案和就业机会委员会一案所表明的，共同体到上原则也被运用于英国行政管理规章所涉及的范围。从更广泛的意义上说，它也影响到英国法规或其他行政行为和共同体法相冲突的情况，其中包括共同体行政法。因此，在上面讨论过的不能按照英国法律请求司法审查的特别岐视案件中，排除司法审查的理由被裁决为和一条欧共体训令相反，该训令要求此类案件应得到司法审查。共同体训令(只是一个行政行为)战胜了相冲突的英国行政法原则。
然而，英国行政法的内在含义甚至更广泛。上议院的训诫已经提到，英国法院应该拒绝支持违反欧洲人权公约所赋予的权利的行政行为。这些权利或许可以给英国的行政程序增添全新的景色，并使英国法院从源于自然法概念开端的程序性权利转向有着
宪法基础的一些权利。
甚至更能引起联想的含义至，英国法官现在正在给这个领域带来一个新的前景，这或许会将他们的作用转烃为美国人观念上的公开活动家。沃尔夫勋爵在一次演讲中表明，至少他愿意甚至更进一步地对议会至上原则提出异议，假如议会通过法案废除一项行政法的根本制度(例如司法审查)的话。首先，沃尔夫勋爵声称，除非立法明白无误地排除，英国法官们一直在法规中加上基本的行政法上权利的含义。这意味着，除非议会“说明它的意图是排除这些基本权利，这些权利是议会通过的任何立法的一部分”。万一议会明白无误地完全排除司法审查这一根本权利怎么办?沃尔夫勋爵认为，这样的法规应该和普通的影响司法审查的法规不同对待：
